Рішення № 103139210, 24.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15308/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Вікторії Майбороди щодо відмови надати документальні підтвердження її звернень до державних органів з роз`ясненнями нормативно-правових документів, які передбачали зменшення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, що суперечить частині 5 статті 13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що запитувались у запитах на інформацію №23/0-22/21 від 01.10.2021, №25/0-22/21 від 13.10.2021, №30/0-22/21 від 11.11.2021; зобов`язання директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Вікторію Майбороду надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду документальні підтвердження її звернень до державних органів із роз`ясненнями протиправних нормативно-правових документів, які передбачали зменшення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, що суперечить частині 5 статті 13 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що запитувались у запитах на інформацію №23/0-22/21 від 01.10.2021, №25/0-22/21 від 13.10.2021, №30/0-22/21 від 11.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 надіслав на ім`я Директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Майбороди Вікторії Марківни запит на інформацію зареєстрований за №23/0-22/21 від 01.10.2021, запит на інформацію зареєстрований за №25/0-22/21 від 13.10.2021, запит на інформацію зареєстрований за №30/0-22/21 від 11.11.2021.

Позивач вважає, що відповіді відповідача на запити містять формальні посилання на нормативно-правові акти та є відписками, які не містять всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, що призвели до масових звернень ветеранів війни з приводу незаконного зменшення сум разової грошової допомоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача даний позов не визнає та вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки на поданий позивачем до департаменту соціальної політики запит на інформацію вх. №23/0-22/21 від 01.10.2021 відповідачем було надано вичерпну відповідь щодо порушеного питання з дотриманням строків визначених в частині першій статті 20 Закону № 2939-VI. Лист-відповідь за вих. № 11.2-9/12221/2021 від 05.10.2021 направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 і рекомендованим листом .

На запит на інформацію вх. №25/0-22/21 від 13.10.2021 відповідачем надано лист-відповідь за вих. № 0-22/12297/2021 від 20.10.2021 направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендованим листом.

На запит на інформацію вх. №30/0-22/21 від 11.11.2021 відповідачем надано лист-відповідь за вих. № 0-22/14299/2021 від 12.11.2021 направлено позивачу рекомендованим листом 15.11.2021.

Відтак, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Вікторії Майбороди є безпідставними, оскільки відповідач діяв виключно в межах, в спосіб та на підставах передбачених Конституцією України та Законом України «Про доступ до публічної інформації».

18.01.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Тому, суд не бере до уваги подану позивачем відповідь на відзив.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 01.10.2021 звернувся до директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із запитом на інформацію від 30.09.2021, в якому просив надати документальні підтвердження про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та розрахунок до нього за 2017-2020 роки та нормативно-правовий акт, яким керувався департамент соціальної політики допустивши протиправну бездіяльність, яка призвела до зменшення суми разової грошової допомоги, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону №3551-ХІІ.

05.10.2021 відповідач листом №11.2-9/12221/2021 «Про розгляд звернення» направив позивачу відповідь на запит від 30.09.2021, в якій повідомив, що згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються. На сьогодні для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, зокрема, щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів вшни, гаранті їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» 26.08.2021 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році (постанова від 26.08.2021 № 902), відповідно до якого боржник (зокрема, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад) перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень відповідно до розподілу бюджетних коштів Мінсоцполітики.

Таким чином, повне виконання рішення судів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня, в тому числі на користь ОСОБА_1 буде здійснено після виділення коштів з державного бюджету та надходження їх на рахунки департаменту соціальної політики Луцької міської ради в порядку та черговості визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, про що позивача буде проінформовано додатково.

Щодо ж виплат до 5 травня протягом 2017-2020 років зазначило, що у 2017 році така виплата не здійснювалася, оскільки ОСОБА_1 не перебував на обліку у департаменті соціальної політики.

Протягом 2018-2020 років, виплати до 5 травня здійснювалися у відповідності та в розмірах визначених постановами Кабінету Міністрів України України від 14.03.2018 № 170 «Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, відповідно до передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»; від 20.03.2019 № 237 Деякі питання виплати у 2019 році разової грошової допомоги, відповідно до передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, у 2018 році виплачено 3265,00 грн, у 2019 році - 3400,00 грн, у 2020 році -3640,00 грн.

13.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із запитом на інформацію, в якому просив надати документальні підтвердження звернень департаменту до Міністерства соціальної політики, Департаменту Соціального захисту населення Волинської обласної Державної адміністрації, Виконавчого комітету Луцької міської ради та міського Голови, з вимогою надати письмове підтвердження Постанов наказу (розпорядження), який викликав сумнів щодо його законності, мається на увазі нормативно-правові документи відповідно та керуючись якими відповідач здійснював виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018 - 2021 роки у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветерана війни, гарантії їх соціатьного захисту» від 21 жовтня 1993 р. № 3551 - XII.

20.10.2021 відповідач листом №0-22/12927/2021 на запит від 13.10.2021 направив ОСОБА_1 копії запитів щодо застосування законодавства для забезпечення виплати разової грошової допомоги ветеранам війни, особам на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветерана війни, гарантії їх соціатьного захисту» та «Про жертв нацистських переслідувань» на 12 аркушах.

11.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із запитом на інформацію від 10.11.2021, в якому просив: надати документальне підтвердження, яке має спростувати факт свідомої протиправної бездіяльності щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII; надати кошторис на виготовлення, установку, оренду бігбордів, якими відповідач вшанував загиблих, а їх сім`ї позбавив коштів.

12.11.2021 відповідач листом №0-22/14299/2021 направив позивачу відповідь на запит від 10.11.2021, в якій повідомив, що постановою Кабінету Міністрів країни від 08.04.2021 № 325 «Деякі питання виплати у разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» встановлено, що у 2021 році виплати до 5 травня разової грошової допомоги проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України.

Отже, головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня є Міністерство соціальної політики України, а департамент соціальної політики є розпорядником таких коштів нижчого рівня та лише здійснює їх перерахування отримувачам в межах наданих бюджетних призначень.

У зв`язку із відсутністю відповідних бюджетних призначень, на даний час провести виплати у збільшеному розмірі у департаменту соціальної політики не має можливості. І така ситуація існує щодо виконання усіх рішень ухвалених у 2020-2021 роках в аналогічних справах.

Разом з тим, як уже повідомлялося листом від 13.10.2021 № 25/0-22/21, повне виконання рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_1 щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року буде здійснено після виділення коштів з державного бюджету та надходження їх департаменту соціальної політики в порядку та черговості постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, про що проінформовано додатково.

Стосовно надання кошторису щодо виготовлення та розміщення портретів лучан, які віддали життя за Україну зазначаємо, що вшанування пам`яті загиблих героїв міста Луцька шляхом розміщення їх портретів на бігбордах здійснюється лише з ініціативи громадських організацій та членів сімей загиблих.

Повідомив, що відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 18.08.2021 № 665-1 «Про звільнення розповсюджувачів зовнішньої реклами від плати за тимчасове користування місцем розміщення засобів зовнішньої реклами на період розміщення інформації щодо щорічного вшанування пам`яті лучан, які віддали життя за Україну» кошти місцевого бюджету на оренду бігбордів не виділялися. Фінансування витрат щодо виготовлення плакатів лучан, які віддали життя за Україну департаментом соціальної політики не здійснювалося.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

У статті 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Суд зазначає, що предметом перевірки при розгляді даної адміністративної справи, зокрема, є зміст відповідей відповідача на запити ОСОБА_1 .

Поряд з цим, суд враховує, що пункт 5 частини першої статті 24 Закону №2939-VI встановлює, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені (Абзац п`ятий пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та за документованості» і є публічною.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 по справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно якої розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Висновки аналогічного змісту викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №9901/381/20, від 02.04.2020 у справі №9901/22/20.

За правилами частини першої статті 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлює частина друга статті 23 Закону №2939-VІ, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем надано відповіді на усі запити ОСОБА_1 :

- на запит на інформацію від 30.09.2021 вх. №23/0-22/21 від 01.10.2021 відповідачем було надано відповідь листом за вих. № 11.2-9/12221/2021 від 05.10.2021, направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 і рекомендованим листом ;

- на запит на інформацію від 13.10.2021 вх. №25/0-22/21 від 13.10.2021 відповідачем надано відповідь листом за вих. № 0-22/12297/2021 від 20.10.2021, направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендованим листом;

- на запит на інформацію від 10.11.2021 вх. №30/0-22/21 від 11.11.2021 відповідачем надано відповідь листом за вих. № 0-22/14299/2021 від 12.11.2021, направлено рекомендсваним листом 15.11.2021.

Отже, відповідачем надано відповіді у строк, визначений частиною першою статті 20 Закону №2939-VІ.

Позивачем не обґрунтовано та не надано суду доказів того, що інформація, одержана у вказаних відповідях є недостовірною, неточною або неповною.

Крім того, як вбачається із листа відповідача від 20.10.2021 №0-22/12927/2021 ОСОБА_1 було надано копії звернень директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Департаменту соціального захисту населення Волинської ОДА, в.о. директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Департаменту соціального захисту населення Волинської ОДА, виконавчого комітету Луцької міської ради до Міністерства соціальної політики України та до прем`єр міністра України Шмигаля Д., в яких останні просили:

- надати роз`яснення щодо порядку погашення з державного бюджету заборгованості, що виникла у зв`язку з визнанням неконституційними норм закону, а також ініціювати зміни до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

- роз`яснити порядок реалізації статей 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020;

- забезпечити відповідність постанови КМУ діючим законам України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня з метою недопущення виникнення спірних правовідносин, тощо.

Тобто, відповідач не вчиняв протиправних дій щодо відмови ОСОБА_1 у наданні запитуваних документальних підтверджень звернень до Міністерства соціальної політики, Департаменту Соціального захисту населення Волинської обласної Державної адміністрації, прем`єр міністра України Шмигаля Д., у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (443025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4-а, ідентифікаційний код юридичної особи 03191963) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський