Рішення № 103138240, 17.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11482/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області (позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТОВ «Вест Петрол Маркет», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зобов`язати відповідача на виробничому об`єкті АЗС 25-05 за адресою: вул. Садова, 43, м. Кропивницький, Кіровоградська область, повністю зупини виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання, зберігання, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас; злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних, та експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, застосуванням, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, до усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки виробничого об`єкту АЗС 25-05 по вул. Садова, буд. 43, м. Кропивницький, Кіровоградська області, належній відповідачу, було виявлено порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме: - відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: на використання, зберігання, застосування, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас; на експлуатацію устатковання, пов`язане з використанням, застосуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас; на злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних; посадова особа (менеджер (начальник) АЗС № 25-05 та працівники підприємства (оператори АЗС № 25-03) безпосередньо зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, не пройшли спеціальне навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Вищевказані вимоги встановлені відповідними нормативними актами, які відповідачем в повній мірі не виконані.

Зазначені порушення зафіксовані актом від 07.07.2021 №КР6649/07.2. Наявність таких порушень зумовлює застосування до відповідача відповідних заходів реагування - негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до повного усунення зазначених порушень. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.30)

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що дійсно зазначені в акті перевірки порушення можуть призвести до заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, за яких подальше виконання товариством таких робіт на АЗС 25-05 становить небезпеку. Однак, відповідач з посиланням на відповідні нормативні акти заперечує наявність виявлених позивачем під час перевірки порушень та вважає їх такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Зокрема, зазначає про відсутність законодавчо визначених підстав для отримання відповідних дозволів для проведення вказаних в акті перевірки робіт на АЗС та наявності у посадових осіб товариства відповідних сертифікатів про проходження інструктажів з охорони праці.

Крім цього, на підтвердження відсутності виявлених порушень подано відповідні докази. З урахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову (а.с.36-41).

У відповіді на відзив позивач доводи відповідача вважає необґрунтованими, водночас підтримав доводи позову. Додатково навів аргументи щодо законодавчо визначених підстав, які були покладені в основу акта перевірки (а.с.95).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач ще раз наголосив на протиправності висновків позивача, викладених в акті перевірки від 07.07.2021 №КР6649/07.2 (а.с.104).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ “Вест Петрол Маркет” зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з договором оренди від 17.12.2018 №26, укладеного між ТОВ “Дукат” (орендодавець) та ТОВ “Вест Петрол Маркет” (орендар), останній для зберігання та реалізації нафтопродуктів, роздрібного продажу продовольчих та непродовольчих товарів, надання супутніх послуг, надання послуг громадського харчування прийняв від орендодавця у тимчасове платне користування майно АЗС за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 43 (а.с.43-59)

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 25.06.2021 №614, направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 25.06.2021 №222 та на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21, посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області у період з 06.07.2021 по 07.07.2021 за адресою знаходження АЗС: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 43, було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ “Вест Петрол Маркет” на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни.

За результатами перевірки складено акт від 07.07.2021 №КР6649/07.2, в якому зафіксовані порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

на використання, зберігання, застосування, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас (пункт 1 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77);

на експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, застосуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас (пункт 1 групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77);

на злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних (пункт 17 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушення вимог статті 21 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 №2694-ХІІ; пункту 3.1 розділу III НПАОП 00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119;

-посадова особа (менеджер (начальник) АЗС № 25-05 та працівники підприємства (оператори АЗС № 25-05), не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 18 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 №2694-ХІІ, пункту 3.6 глави З НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511.

Перевіркою встановлено й інші порушення, які однак не віднесено до таких, що несуть ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як встановлено статтею 38 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII “Про охорону праці” (далі – Закон №2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (підпункт 12 пункту 6 Положення).

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Житомирській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Житомирської області.

Згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Як визначено статтею 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У розумінні частини восьмої статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (частина одинадцята статті 7 Закону №877-V).

Статтею 39 Закону №2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як обумовлено частиною п`ятою статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 4 Закону №2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (стаття 3 Закону №877-V).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі на вжиття до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці), а також на звернення до суду у разі невиконання суб`єктом господарювання в повному обсязі та у встановлений строк вимоги посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо при цьому наявні підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Таким чином, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих. Виявлені факти порушень вимог законодавства фіксуються актами перевірки (заходу державного нагляду (контролю)).

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини шостої статті 7 Закону №877-V детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства повинен містити складений посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка проводила плановий або позаплановий захід, акт перевірки.

Надаючи оцінку доводам сторін стосовно наявності (відсутності) порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС, суд виходить з того, що АЗС, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Садова,43 є потенційно-небезпечним об`єктом, оскільки на ньому відповідач у межах своєї господарської діяльності здійснює отримання, зберігання і використання палива нафтової групи. Цієї обставини не заперечує відповідач.

Як визначено у статті 1 Закону України від 18.01.2001 №2245-III «Про об`єкти підвищеної небезпеки» (далі Закон №2245-III), об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Серед порушень, які були виявлені перевіркою та визначені позивачем як такі, що несуть ризик смерті працівників, завдання шкоди їх здоров`ю, в акті перевірки від 07.07.2021 №КР6649/07.2 вказано про те, що відповідачем не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, які використовуються на підставі дозволу, не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки та не подано декларацію об`єкта підвищеної безпеки.

Відповідно до статті 13 Закону №2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

Статтею 9 Закону №2245-III передбачено, що суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки - порядок визначення об`єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об`єктів (стаття 1 Закону №2245-III).

Матеріали справи містять копію повідомлення ТОВ «Вест Петрол Маркет» (власника АЗС) про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки - АЗК з АЗГП «Вест Петрол Маркет» в м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 43. Як слідує із листа Управління Держпраці у Кіровоградській області від 12.04.2019 №01-20-07/2086-19 від 12.03.2021, зазначений об`єкт Управлінням внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки з присвоєнням об`єкту коду 35.42663493.06.2 (а.с.64).

Матеріалами справи підтверджено, що у ТОВ «Вест Петрол Маркет» наявні дозволи №268.19.07 та №269.19.07 від 25.04.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом на АЗС 25-05 (м. Кропивницький, вул. Садова, 43) та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом на АЗС 25-05 із термінами дії до 25.04.2024 (а.с.60-63).

З матеріалів справи вбачається, що актом позапланової перевірки АЗС ТОВ “Вест Петрол Маркет” (розташована за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Садова, буд. 43) щодо дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни від 07.07.2021 були встановлені порушення, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання, зберігання, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас; злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних, та експлуатацію усталювання, пов`язане з використанням, застосуванням, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Аналізуючи зазначені в акті перевірки порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом, суд зазначає наступне.

Так, статтею 1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” визначено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

Згідно з статтею 21 Закону України “Про охорону праці” роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Порядок видачі дозволів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 1107 від 26.10.2011 затверджено “Порядок

видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки” ( далі –Порядок №1107).

Пунктом 1 даного Порядку визначено, що він визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Переліки робіт згідно Додатку 2 Постанови № 1107, а також машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки згідно постанови № 77, на які необхідно отримати дозвіл є вичерпними.

Як встановлено пунктами 1, 17 Групи А додатку 2 Порядку № 1107 виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки” (далі –Постанова №956).

Щодо відсутності відповідних дозволів, визначених даними пунктами у відповідача, то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Порядку №1107 чітко визначено, за яких умов повинно бути отримано відповідний дозвіл на проведення робіт, ним визначених.

Тобто, пункт 1 Групи А додатку 2 Постанови № 1107 застосовується при роботах, зокрема, з горючими рідинами лише у випадку, якщо їх маса дорівнює або перевищує значення нормативних порогових мас.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 Постанови № 956 для ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки до небезпечних речовин за їх властивостями відносяться горючі рідини - рідини, які можуть самозайматися, а також займатися за наявності джерела горіння і самостійно горіти після його видалення. Горючі рідини з температурою спалаху, що дорівнює або менша 61 град. С у закритому тиглі або менша 66 град. С у відкритому тиглі, належать до легкозаймистих. Особливо небезпечними є легкозаймисті рідини, температура спалаху яких не перевищує 2В град. С (згідно з ГОСТ 12.1.044-89).

Пунктом 6 Постанови № 956 визначено, що під час проведення ідентифікації для кожного потенційно небезпечного об`єкта розраховується сумарна маса кожної небезпечної речовини із зазначених у нормативах порогових мас індивідуальних небезпечних речовин або кожної небезпечної речовини, яка за своїми властивостями може бути віднесена до будь-якої категорії або до декількох категорій небезпечних речовин згідно із зазначеними нормативами.

Відповідно до додатку 2 Постанови № 956 норматив порогових мас горючих рідин становить: для 1 класу - 50 000 тонн, для 2 класу 5 000 тонн.

В акті перевірки відсутні дані про те, що при експлуатації АЗС відповідача, ці порогові маси були перевищені, і що йому необхідно отримувати відповідний дозвіл. Також в матеріалах справи відсутні розрахунки, які підтверджують, що сумарна маса горючих речових перевищує показники визначені Постановою №956.

Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до п. п. 2, 3 Повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки - АЗС 25-05 бензини, дизпаливо належать до небезпечних речовин (горючих рідин) по категоріям. Сумарна маса небезпечних речовин (горючих рідин) на даному об`єкті становить 79,5 тонн, яка не перевищує показників визначених нормативними актами та виключає необхідність отримання відповідного дозволу (а.с.66-69).

Що стосується відсутності дозволу на експлуатацію устатковання, пов`язане з використанням, застосуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас (пункт 1 групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), то суд зазначає, що порядок та умови його отримання є аналогічними як і для отримання дозволу щодо горючих речовин.

Враховуючи вищевказані обґрунтування та те, що сумарна маса небезпечних горючих речовин на АЗС 25-05 є меншою встановлених нормативів порогових мас, то необхідності в отриманні даного дозволу в товариства немає.

Крім того, суд звертає увагу про наявність у товариства відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом на АЗС 25-05 та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Щодо неотримання дозволу на злив, очистку, нейтралізацію резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів згідно з п.17 Групи А додатку 2 постанови № 1107, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту пункту 17 Групи А стосується робіт, пов`язаних з обслуговуванням резервуарів для нафтопродуктів, а саме злив, очистка резервуарів. Відповідно до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України Держспоживстандарту України 04.06.2007 №271/121 обслуговування резервуарів здійснюється за потреби та не є постійними роботами на АЗС. Щоб очистити резервуар потрібно звільнити його з-під нафтопродуктів - злити нафтопродукт.

Такі роботи на АЗС відповідача проводяться залученою підрядною сервісною організацією - ТОВ «Еколайнсервіс 1», - на підставі укладеного договору № Ц02-2112/2020 від 21.12.2020, відповідно до умов якого виконавець робіт несе обов`язок створити умови праці, що відповідають вимогам нормативних актів з охорони праці (п. 3.6. договору). Зокрема, згідно з актом № 102В1-2021 від 20.07.2021 ТОВ «Еколайнсервіс 1» при підготовці до робіт з зачистки виконано злив РІ С-13№4 з-під нафтопродукту (а.с.72-77).

У зв`язку з тим, що відповідачем не проводяться такі роботи на АЗС 25-05, відповідно обов`язок отримувати такий дозвіл у товариства відсутній.

Додатково суд звертає увагу, що позивачем проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки АЗС 25-05, що підтверджується повідомленням Управління Держпраці у Кіровоградській області від 12.04.2019 № 01-20-07/2086-19.

Отже, оскільки відповідачем проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки АЗС 25-05 та отримано дозволи, то товариством вчинено всі необхідні дії, передбачені Законами України «Про охорону праці» «Про об`єкти підвищеної небезпеки», які спрямовані на захист життя і здоров`я людей.

Не відповідає також фактичним обставинам справи порушення, встановлене в акті перевірки щодо не проходження менеджером та операторами АЗС №25-05 спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Згідно п.п. 3.8, 3.13, 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15 (надалі - наказ № 15), перевірка знань працівників з питань охорони праці проводиться за нормативно- правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов`язків. Результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці. Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Питання щодо необхідності видачі посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві або необхідності працівникам мати їх при собі під час виконання трудових обов`язків вирішується роботодавцем.

Згідно Наказу № 15 посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і навчальним центром, (п.п 4.1., 4.2. Наказу № 15).

Суд звертає увагу, що позивачем не зазначено чіткого переліку працівників (прізвищ), які не пройшли зазначеного навчання, як в акті перевірки так і в позовній заяві.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом № 16794-К від 31.12.2020 ОСОБА_1 переведений на посаду менеджера АЗК 25-05 «Садова». Менеджер (начальник) АЗК 26.07.2019 пройшов спеціальне навчання нормативно-правових актів з охорони праці, що підтверджується відповідним протоколом №280 від 26.07.2019 та посвідченням №19280-02 (а.с. 80, 81).

Крім того працівникам АЗС 25-05 (операторам та помічникам операторів) за наслідками проведення навчання з вивчення нормативно-правових актів з охорони праці, інструкцій з охорони праці, виробничих інструкцій з безпечних методів і прийомів виконання робіт на АЗС та АГЗП тощо було видано відповідні посвідчення № 200-207 (а.с. 82-84).

01.07.2021 протоколом № 26-ОП засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці здійснено перевірку знань працівників АЗС 25-05 з питань охорони праці, що відповідає вимогам наказу № 15 та Закону України «Про охорону праці» (а.с. 85).

Тобто, зазначене позивачем порушення відсутнє, оскільки менеджер (начальник) та працівники АЗС 25-05 пройшли відповідне навчання та перевірку знань з охорони праці, підтвердженням чого є відповідні посвідчення та протоколи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи судом відсутні належні та достатні докази наявності перелічених в акті перевірки від 07.07.2021 №КР6649/07.2 порушень ТОВ «Вест Петрол Маркет» вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей та що усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС.

При вирішенні даної справи суд також враховує наступне.

Суд оцінює як акт позивача, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність відповідних порушень, так й інші докази, надані відповідачем, які, в свою чергу, підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень. Отже, у разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду (контролю) стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду (контролю), що складений за результатами контрольного заходу є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами. В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду (контролю) свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду (контролю) своїм рішенням.

За таких обставин, належним доказом усунення порушення є не лише акт позапланового заходу державного нагляду, який би зафіксував відсутність порушень, а й інші докази подані на їх спростування, оскільки такий доказ (акт перевірки) є одним із доказів, який може підтверджувати обставину усунення підприємством виявлених порушень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2020 у справі №826/13895/16, від 16.09.2020 у справі №816/4755/15.

Крім цього, при вирішенні даної справи, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.09.2019 в справі № 807/1410/17, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Також Верховним Судом вказано, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування з огляду на те, встановлені актом перевірки № КР6649/07.2 від 07.07.2021 порушення, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, є відсутніми, оскільки на час розгляду справи відповідачем надані докази їх усунення, наявність частини із зафіксованих даним актом перевірки порушень позивач не довів, а ті порушення, які залишились не усунутими підприємством, не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей та не є предметом розгляду за даним позовом.

На думку суду, застосування у даному випадку заходу реагування у вигляді зобов`язати відповідача на виробничому об`єкті АЗС 25-05 за адресою: вул.Садова, 43, м. Кропивницький повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: використання, зберігання, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас; злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних, та експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, застосуванням, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, до усунення порушень як крайнього заходу буде мати наслідком порушення принципу пропорційності (співмірності), призведе до порушення справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Отже, на думку суду, Управління Держпраці у Кіровоградській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду достатніх та беззаперечних доказів того, що виявлені під час перевірки порушення на АЗС ТОВ “Вест Петрол Маркет” за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Садова, 43, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, при цьому не доведено допущення зазначених відповідачем порушень, а відповідачем в свою чергу надано докази на спростування виявлених порушень та докази декларування безпеки цього об`єкта підвищеної небезпеки його власником.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Петрол Маркет” про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Петрол Маркет” (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 42663493)

Суддя Т.М. Димарчук