Ухвала суду № 103138193, 18.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16032/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним розпорядження першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації №130-ос від 02 листопада 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновлення позивача на роботі на посаду директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» з 02 листопада 2020 року; стягнення з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 49 315,15 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із обов`язковим наданням доказів поважності причин такого пропуску.

На виконання вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, позивач 13 січня 2022 року подав до Волинського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із відповідною позовною заявою до Макарівського районного суду Київської області та ухвалою цього суду від 04 січня 2021 року було відкрито провадження у справі №370/2957/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 18 листопада 2021 року провадження у вказаній справі було закрито з підстав непідсудності справи суду загальної юрисдикції. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 13 грудня 2021 року.

Суддя, вивчивши подану заяву і докази долучені до неї, зазначає наступне.

В період з 31 грудня 2020 року по 18 листопада 2021 року справа №370/2957/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу перебувала на розгляді Макарівського районного суду Київської області.

Тому, на думку судді, перебування справи в іншому суді не підсудному для розгляду даної категорії спорів, трактується як звернення позивача до суду за захистом своїх прав, відтак суддя, визнає такий строк поважним.

Разом з тим, суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є розпорядження першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації №130-ос від 02 листопада 2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, ОСОБА_1 , звернувшись до Макарівського районного суду Київської області з первинним позовом 30 грудня 2020 року, пропустив встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, оскільки Розпорядження датовано 02 листопада 2020 року.

Суддя зауважує, що для встановлення початку перебігу строку у справах про звільнення визначальними є такі юридично значимі обставини, або вручення копії наказу про звільнення або день видачі трудової книжки.

Доказів на підтвердження дати ознайомлення із розпорядження першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації №130-ос від 02 листопада 2020 року та інших письмових доказів про існування обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропущення ним строку звернення до суду в період з 03 грудня 2020 року (по спливу місячного терміну з винесення оскаржуваного розпорядження) до 30 грудня 2020 року (до моменту звернення із відповідним позовом Макарівського районного суду Київської області) останнім не надано.

Відтак, ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 28 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, на думку судді, не виконав, недоліків позовної заяви в повній мірі не усунув.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 18 січня 2021 року позивач вимоги ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, на думку судді, виконав не в повному обсязі, суддя уважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку звернення до суду з 03 грудня 2020 року по 30 грудня 2020 року та надати письмові докази

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення такого строку звернення до суду в період з 03 грудня 2020 року по 30 грудня 2020 року, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надати докази на підтвердження дати ознайомлення із розпорядженням першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації №130-ос від 02 листопада 2020 року та інші докази, які позивач уважає за необхідне подати.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович