Рішення № 103138176, 13.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13950/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Локачинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Локачинський ВДВС) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою начальника Локачинського ВДВС Пельца А.М. від 27.08.2020 ВП № 57967224 звернуто стягнення на доходи, які позивач отримує в Управлінні соціального захисту населення Локачинської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Локачинської РДА), у розмірі 20% соціальної допомоги.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, отримує в УСЗН Локачинської РДА соціальну допомогу, яка виплачується на лікування, а згідно із пунктом 11 частини першої статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу на лікування.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Локачинського ВДВС Пельца А.М. від 27.08.2020 ВП № 57967224.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справі призначене судове засідання на 15:30 13.01.2022 (а. с. 39).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 10.01.2022 представник відповідача Пельц А.М. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови (а. с. 42-45). Крім того, у відзиві представник відповідача просить розглянути справу без участі представника Локачинського ВДВС.

Відтак, оскільки учасники справи подали заяви по суті справи та були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому виходячи із приписів частини третьої статті 268 КАС України, та враховуючи норму частини четвертої статті 229 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Локачинському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 60113955, яке складається з: ВП № 579672224, відкрите згідно із постановою від 22.12.2018, про примусове виконання вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 07.11.2018 № Ф-2108-03-У про стягнення з позивача 15819,54 грн. недоїмки (а. с. 48 зворот-49); ВП № 61691348 з виконання вимоги Головного управління ДПС у Волинській області від 08.11.2019 № Ф-2108-03-У про стягнення з позивача 7965,54 грн., що підтверджується листом Локачинського ВДВС від 27.10.2021 № 8597 (а. с. 11).

27.08.2020, в ході виконання зведеного виконавчого провадження, начальник Локачинського ВДВС Пельц А.М. виніс постанову ВП № 57967224 (ЗВП № 60113955) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника, які позивач отримує в УСЗН Локачинської РДА, у розмірі 20% соціальної допомоги, до виплати загальної суми боргу за зведеним виконавчим провадженням 32672,06 грн., в т. ч. виконавчий збір та витрати виконавчих проваджень (а. с. 68-69). Вказану постанову було скеровано до виконання листом від 27.08.2020 № 5604 (а. с. 68), про прийняття вказаної постанови до виконання було повідомлено листом УСЗН Локачинської РДА від 30.09.2020 (а. с. 70).

Станом на 27.10.2021 по ВП № 57967224 стягнуто 8790,80 грн., залишок боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, становить 8879,69 грн., по ВП № 61691348 стягнень не проводилося, загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням № 60113955 становить 17810,78 грн., про що позивача було повідомлено листом Локачинського ВДВС від 27.10.2021 № 8597 (а. с. 11-12).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 , яка є громадянкою Республіки Польща та має тимчасову посвідку на постійне проживання (а. с. 4-5), є особою з інвалідністю ІІ групи (а. с. 7), з 01.02.2020 отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» від 18.05.2004 № 1727-IV (далі - Закон № 1727-IV), що підтверджується листом УСЗН Локачинської РДА від 27.08.2020 № 672/01 (а. с. 67 зворот).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі (а. с. 39) поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, оскільки вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави (а. с. 25-28) є поважними (зокрема, позивач своєчасно не отримала копії оскаржуваної постанови, про її прийняття стало відомо лише 13.11.2021), а після відкриття провадження у справі відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставини своєчасного вручення позивачу оскаржуваної постанови.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі положення Закону № 1404-VIII.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин першої - третьої статті 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною першою статті 69 Закону № 1404-VIII передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

За приписами частин першої, другої статті 70 Закону № 1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

На думку суду, оскаржувана постанова начальника Локачинського ВДВС від 27.08.2020 ВП № 57967224 (ЗВП № 60113955) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника прийнята з дотриманням зазначених вище приписів статей 68 - 70 Закону № 1404-VIII.

Суд відхиляє доводи позивача про незаконність оскаржуваної постанови з покликанням на пункт 11 частини першої статті 73 Закону № 1404-VIII, виходячи з такого.

Так, статтею 73 Закону № 1404-VIII наведено вичерпний перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення, та відповідно до пункту 11 частини першої статті 73 Закону № 1404-VIII стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу на лікування.

З листа УСЗН Локачинської РДА від 27.08.2020 № 672/01 вбачається, що позивач з 01.02.2020 отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону № 1727-IV (а. с. 67 зворот).

Згідно із статтею 1 Закону № 1727-IV державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю - щомісячна державна допомога, що надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.

За приписами статті 2 Закону № 1727-IV громадяни України, які є дітьми померлого годувальника або досягли віку, встановленого статтею цього Закону, і не мають права на пенсію, або є особами з інвалідністю і не мають права на пенсію по інвалідності або державну допомогу у зв`язку з інвалідністю та постійно проживають на території України, мають право на державну соціальну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Іноземці та особи без громадянства мають право на державну соціальну допомогу на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону № 1727-IV у всіх випадках звернення стягнень на розмір державної соціальної допомоги за одержувачем державної соціальної допомоги зберігається не менш як 50 відсотків належного розміру державної соціальної допомоги.

Отже, державна соціальна допомога, яку позивач отримує відповідно до Закону № 1727-IV, не є допомогою на лікування в розумінні пункту 11 частини першої статті 73 Закону № 1404-VIII, а норми Закону № 1404-VIII (стаття 73) та Закону № 1727-IV (частина третя статті 15) не містять заборони звертати стягнення на вказану державну соціальну допомогу.

Додатково суд звертає увагу, що в розумінні пункту 11 частини першої статті 73 Закону № 1404-VIII допомога на лікування є тією допомогою, яка надається платнику податків, зокрема, за рахунок коштів роботодавців. Так, відповідно до підпункту 165.1.19 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: кошти або вартість майна (послуг), що надаються як допомога на лікування та медичне обслуговування платника податку або члена сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення, дитини, яка перебуває під опікою або піклуванням платника податку, за умови документального підтвердження витрат, пов`язаних із наданням зазначеної допомоги (у разі надання коштів), у тому числі, але не виключно, для придбання ліків, донорських компонентів, протезно-ортопедичних виробів, виробів медичного призначення для індивідуального користування осіб з інвалідністю, за рахунок коштів благодійної організації або його роботодавця, в тому числі в частині витрат роботодавця на обов`язковий профілактичний огляд працівника згідно із Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та на вакцинацію працівника, спрямовану на профілактику захворювань в період загрози епідемій відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» за наявності відповідних підтвердних документів, крім витрат, що компенсуються виплатами з фонду загальнообов`язкового державного соціального медичного страхування. Згідно із пунктом 14 розділу І Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1170, до вказаних виплат належить матеріальна допомога разового характеру, що надається окремим працівникам у зв`язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана у цій справі постанова начальника Локачинського ВДВС Пельца А.М. від 27.08.2020 ВП № 57967224 (ЗВП № 60113955) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника прийнята з дотриманням вимог статей 68 - 70 Закону № 1404-VIII, є правомірною та такою, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, доводи позивача про порушення відповідачем пункту 11 частини першої статті 73 Закону № 1404-VIII при прийнятті вказаної постанови є помилковими та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Локачинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Валюх