Рішення № 103137770, 09.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4396/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Український Термінал" (місцезнаходження: 01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5; код ЄДРПОУ 34692797) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" (місцезнаходження: 61017, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 95; код ЄДРПОУ 40769301) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором № 30/07-1 на транспортно-експедиційні послуги від 30 липня 2021 року у сумі 91 674,96 грн. заборгованості, з яких: сума основного боргу - 87 198,14 грн., пеня - 2 907,40 грн., три проценти річних - 523,04 грн. та інфляційні втрати - 1 046,38 грн. Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Лакімолл" витрати зі сплати судового збору. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Дочірнім підприємством «Український термінал» (експедитор) та ТОВ "Лакімолл" (клієнт) був укладений Договір транспортного експедирування від 30.07.2021 №30/07-1 (далі - Договір). Відповідно до предмету якого Замовник замовляє, а Експедитор надає послуги по плануванню та організації міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом (пункт 1.1. Договору).

2.2. За змістом пунктів 1.1.2 та 1.2.2. Договору, згідно з даним Договором Експедитор: надає послуги з організації перевезень по території України, (далі - організація перевезення по Україні); надає послуги з організації міжнародних перевезень, а саме: від пункту за межами державного кордону України до пункту розвантаження в Україні; від пункту завантаження України до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами державного кордону України (далі - організація міжнародних перевезень).

При цьому Експедитор має право залучати третіх осіб для виконання заявок Замовника. Експедитор від свого імені за рахунок Замовника укладає договори з такими перевізниками і оплачує їх послуги грошовими коштами, які мають надійти від Замовника. У разі залучення Перевізником третіх осіб для виконання обов`язків за цим Договором, Експедитор несе відповідальність перед Замовником за діі таких третіх осіб як за свої власні. У разі необхідності Замовник може доручити (за погоджену сторонами плату) Експедитору організувати комплектацію збірного вантажу, його перевалку, зберігання і оформлення на митному ліцензійному складі, додаткові послуги.

2.3. Згідно з пунктом 1.3. Договору, конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці Замовника і узгоджуються з Експедитором.

2.4. 30.07.2021 між ДП «Український термінал» (ескпедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакімолл» (замовник) було погоджено та підписано заявку №1 до договору №30/07-1 від 30.07.2021, відповідно до якої експедитор мав виконати перевезення вантажу (плитка керамічна в палетах) за маршрутом: Іспанія (Spain) Almassora Casellon San Juan de Moro.Castellon- Україна (Ukraine) м. Вишневе, Черновола, 41. Замовленням було визначено: дату завантаження: 02.08.2021 та дату доставки:-09.08.2021. Також в замовленні сторони погодили умови оплати, а саме: 3650 євро- оплата за безготівковим розрахунком в грн. за курсом НБУ на день завантаження автомобіля протягом 5 днів за оригіналами документів (рахунок, акт виконаних робіт, довідка про транспорті витрати, заявка, СМР завірена копія) (а.с.25-26). Заявка була підписана сторонами та засвідчена відбитками печаток обох сторін.

2.5. Узгодженою (підтвердженою) вважається заявка, підписана керівниками або уповноваженими довіреністю представниками Сторін, і скріплена печатками або штампами Сторін. Узгоджена заявка (далі - Заявка) обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони встановили, що подача та підтвердження належним чином посвідчених заявок на перевезення вантажів може здійснюватися телефонограмою, телетайпом, телеграфом, факсом, через мережу Інтернет чи іншим фіксованим шляхом. Сторони визнають обов`язковість виконання Заявок, укладених шляхом обміну електронними листами (п. 1. 4. Договору).

2.6. Відповідно до пункту 4.1. Договору Замовник зобов`язується в порядку й на умовах, встановлених даним Договором, оплачувати послуги з перевезення вантажу, транспортно-експедиторські послуги та відшкодувати документально підтверджені витрати Експедитора, пов`язані з організацією виконання перевезення за заявками згідно даного Договору.

2.7. Розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником у безготівковій формі протягом (трьох) календарних днів з моменту вивантаження (отримання вантажу вантажоодержувачем) та надання оригіналів документів, визначених в заявці (п.4.1.1. Договору).

2.8. За змістом п. 4.1.2 Договору, доказом надання послуг з організації перевезення є оригінал товарно-транспортної накладної (СМR/ТТН) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

2.9. Згідно з п. 4.1.3. протягом 10-ти (Десяти) календарних днів з моменту вивантаження, Експедитор направляє на адресу замовника два примірника акту наданих послуг (виконаних робіт); оригінал товарно-транспортної накладної (СМR/ТТН). В акті зазначається сума фактично отриманої експедитором винагороди на дату складання акта (передплати) у разі такого отримання, та сума, яка належить до сплати. Заявка може містити і інші документи, які має надати експедитор разом з актом наданих послуг.

2.10. Відповідно до п. 4.3. Договору, датою оплати вважається момент зарахування грошових коштів на рахунок Експедитора.

2.11. Як зазначає позивач у позовній заяві на виконання умов Договору та заявки від 30.07.2021 ним були надані відповідачеві транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу на загальну суму 116 446,68 грн. (еквівалент 3650,00 Євро з урахуванням курсу НБУ станом на 03.08.2021) та послуги на суму 3153,00 грн. щодо оформлення документів для відповідача, а саме оформлення експортної декларації №21HU10620028C1E950 та експортної декларації №21HU10620028C1E942.

2.12.Зобов`язання щодо доставки вантажу та його передачі вантажоодержувачу було виконано ДП «Український Термінал», що підтверджується підписом та відбитком печатки штампу вантажоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакімолл» в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR (а.с.9).

2.13.Після оформлення документів, на підтвердження доставки вантажу вантажоодержувачу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітал Юг Транс" (третя особа- виконавець) та ДП «Український термінал» (замовник) було оформлено Акт надання послуг №7 від 13.08.2021 на суму 111661,20 грн. (а. с. 14).

2.14.ДП «Український термінал» було виставлено ТОВ «Лакімолл» рахунок № 0000003724 від 12.08.2021 на суму 99 045, 14 грн. (а.с.28).

2.15. Після оформлення документів, а саме експортних декларацій, ДП «Український Термінал» було оформлено рахунок на оплату №0000004545 від 12.08.2021 на суму 3153, 00 грн. (а.с.45).

2.16.Відповідач частково виконав свої зобов`язання з оплати наданих транспортно-експедиційних послуг на суму 32401, 54 грн., що підтверджується:

-платіжним дорученням № 533 від 31.08.2021 на суму 5000, 00 грн.;

-платіжним дорученням № 568 від 17.09.2021 на суму 5000, 00 грн.;

-платіжним дорученням № 614 від 05.10.2021 на суму 10000, 00 грн.;

-платіжним дорученням № 643 від 23.10.2021 на суму 12401,54 грн. (а.с.10-13).

2.17.Таким чином, борг відповідача перед позивачем за надання послуг з експедиторського обслуговування вантажів та оформлення документів склав 87 198, 14 грн.

2.18. Пунктом 5.7. Договору визначено порядок сплати та нарахування відповідачеві штрафних санкцій, а саме за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник сплачує Експедитору пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день затримки оплати.

2.19. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг позивачем нараховано, на підставі п. 5.7. Договору - 2907,40 грн. пені, а також 523,04 грн. - 3 % річних та 1046,38 грн.- інфляційних витрат.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Фактичними підставами позову позивач визначив невиконання зобов`язань з оплати отриманих відповідачем послуг з перевезення вантажу.

3.2.Юридичними підставами позову позивач зазначив статті 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612 626, 692 ЦК України, статті 193, 199, 217,229,220, 230 ГК України.

3.3. Предметом позову позивач визначив стягнення заборгованості за Договором у сумі 91 674,96 грн., з яких основного боргу - 87 198,14 грн., пеня - 2 907,40 грн., три проценти річних - 523,04 грн. та інфляційні втрати - 1 046,38 грн.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав. Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 20.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102257074136 (а.с.80).

4.2.Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4.3. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи відповідачем заявлено не було.

5. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 позовну заяву ДП "Український Термінал" залишено без руху; встановлено заявнику строк (десять днів з дня вручення ухвали) та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 30.11.2021 №443/2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рильової В.В. та визначено суддю Гребенюк Т.Д.

5.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 позовну заяву Дочірнього підприємства "Український Термінал" залишено без руху; встановлено Дочірньому підприємству "Український Термінал" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено Дочірньому підприємству "Український Термінал" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчені переклади на українську мову наступних документів: копії міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) та експортні декларації (MRN).

5.3. У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства "Український Термінал" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4396/21; справу №922/4396/21 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву; позивачу, згідно з частиною другою статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

5.4. 09.12.2021 року від представника Дочірнього підприємства "Український Термінал" надійшла заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог (вх.№29040), відповідно до якої позивач просить прийняти збільшення розміру позовних вимог, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" суму коштів у розмірі 97 008, 96 грн., а саме: загальну суму боргу у розмірі 87 198, 14 грн., пеню в розмірі 2 907,40 грн., 3 % річних у розмірі 523,04 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 046, 38 грн., та санкції за понаднормативний простій автомобіля на завантаженні у розмірі 5 334, 00 грн. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. та 2 590, 00 грн. за здійснення нотаріально завіреного перекладу копій міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) та експортні декларації (MRN).

5.5 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 відмовлено Дочірньому підприємству "Український Термінал" у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх.№29040 від 09.12.2021 року).

5.6 В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

5.7За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З огляду на предмет та підстави позовних вимог та заперечень на них, предмет доказування у цій справі складають такі обставини:

-Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору?

- Чи наявні підстави для застосування відповідальності за порушення зобов`язання з оплати наданих позивачем експедиторських послуг у вигляді пені, що передбачена пунктом 5.7. Договору?

-Чи наявні підстави для застосування відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині оплати наданих послуг з перевезення вантажу.

7.2. Суд погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до статті 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу..4. Аналогічні приписи містить стаття 929 ЦК України, а частиною другою зазначеної статті визначено, що Положення Глави 65 ЦК України поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

7.5. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.7.З наявних у матеріалах справи товарно-транспортної накладної №2021/00/2424 та експортних декларацій №21HU10620028C1E950, №21HU10620028C1E942 (а.с. 8,9,57-63) та рахунків на їх оплату (а.с. 28,45) вбачається, що позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 119 599,68 грн. Однак, доказів сплати наданих позивачем послуг на суму 87 198,14 грн. відповідачем до суду не надано. Внаслідок цього у відповідача з урахуванням часткової оплати наданих послуг станом на 29.10.2021 утворилась заборгованість у розмірі 87 198,14 грн.

7.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.9. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 87198, 14 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ НАРАХУВАННЯ ТА СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ НАРАХУВАНЬ.

8.1. Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.2.Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

8.3.Сторонами у п. 5.7.Договору визначено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник сплачує Експедитору пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день затримки оплати.

8.4.Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8.5.Пунктом 4.1.1. Договору встановлено, що розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником у безготівковій формі протягом (трьох) календарних днів з моменту вивантаження (отримання вантажу вантажоодержувачем) та надання оригіналів документів, визначених в заявці.

8.6.Водночас, пунктом 1.3. Договору визначено, що конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці Замовника і узгоджуються з Експедитором. 8.7 За змістом пункту 1.4. Договору, узгоджена заявка обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору.

8.8.Заявкою від 30.07.2021 до Договору був встановлений інший порядок здійснення замовником оплати наданих послуг, аніж Договором, зокрема: оплата за безготівковим розрахунком в грн. за курсом НБУ на день завантаження автомобіля протягом 5 днів за оригіналами документів (рахунок, акт виконаних робіт, довідка про транспорті витрати, заявка, СМР завірена копія) (а.с.25-26).

8.9. З огляду на положення пунктів 1.3., 1.4. Договору та обов`язковість для виконання сторонами узгодженої заявки, застосуванню до спірних правовідносин підлягають умови оплати, визначені в заявці від 30.07.2021.

8.10.Натомість позивачем початком розрахунку пені визначений наступний день спливу триденного строку на оплату наданих послуг, що визначений п. 4.1.1. Договору, а не з наступного дня після спливу п`ятиденного строку на оплату наданих послуг, що визначений заявкою від 30.07.2021.

8.11. Враховуючи умови оплати, визначені у заявці від 30.07.2021 обгрунтованим та підставним є нарахування пені з 19.08.2021 (наступний день після спливу 5-денного строку з моменту вивантаження та підписання ТТН (13.08.2021).

8.12.Враховуючи зазначене, судом зроблено власний розрахунок пені за період з 19.08.2021 по 28.10.2021 та встановлено, що сума пені складає 2830,95 грн.

8.13.Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.14.За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

8.15.Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

8.16.Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат позивача судом встановлено неправильність наданого розрахунку, оскільки позивачем при нарахуванні 3 % річних та інфляційних втрат, початковою датою періоду визначений наступний день спливу триденного строку на оплату наданих послуг , що визначений п. 4.1.1. Договору, а не з наступного дня після спливу п`ятиденного строку на оплату наданих послуг, що визначений заявкою від 30.07.2021.

8.17.Враховуючи встановлені вище обставини, позивачем невірно визначено період нарахування та суми заборгованості у вказаний період.

8.18.Зробивши власний розрахунок 3 % річних судом встановлено, що за період з 19.08.2021 по 28.10.2021 3% річних складають 508,85 грн.

8.19.Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що інфляційні втрати за вказаний період є більшими, аніж заявлені позивачем. Разом з цим, суд не має правових підстав для виходу за межі позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати згідно зазначеного ним розрахунку в межах підтверджених сум заборгованості, що становить 1046,38 грн.

8.20.Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині: пені в розмірі 2 830,95 грн., 3% річних у сумі 508,85 грн. та інфляційних втрат у сумі 1046,38 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Пунктом 3 частини четвертої статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

9.2.Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2267,73 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Український Термінал" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" (місцезнаходження: 61017, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 95; код ЄДРПОУ 40769301) на користь Дочірнього підприємства "Український Термінал" (місцезнаходження: 01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5; код ЄДРПОУ 34692797) заборгованість за Договором № 30/07-1 на транспортно-експедиційні послуги від 30 липня 2021 року у сумі 91 584,32 грн., з яких: сума основного боргу - 87 198,14 грн., пеня - 2 830,95 грн., три проценти річних - 508,85 грн. та інфляційні втрати - 1 046,38 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2267,73 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України.

Повне рішення складено "09" лютого 2022 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк