Ухвала суду № 103137524, 03.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3038/21Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Лещенко Г.В.,

розглядаючи справу № 916/3038/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС"

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 27.05.2020 р. № 65/7-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 26-02/2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 27.05.2020 р. № 65/7-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 26-02/2019 р. прийняте з порушенням законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 916/3038/21 та передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Гуту С.Ф.

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

13.10.2021 р. позивачем усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2021 р.

Ухвалою суду від 16.11.2021 р. відкладено підготовче засідання на 09.12.2021 р.

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 р.

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2022 р.

В судове засідання 17.01.2022 р. представник позивача не з`явився, причин не явки представника Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" не повідомлено, клопотань або заяв щодо відкладення розгляду справи від товариства не надходило.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкладено розгляд справи на 03.02.2022 р.

В судове засідання 03.02.2022 р. представник позивача не з`явився, в друге судове засідання для розгляду справи по суті, причин не явки представника Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" не повідомлено, клопотань або заяв щодо відкладення розгляду справи, розгляду справи за відсутності представника від товариства не надходило. Господарським судом Одеської області копії усіх ухвал надсилались на електронну пошту позивача, зазначену ним у своїх клопотаннях та заявах, в т.ч. по суті справи. При цьому ухвалу суду від 12.10.2021 р. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" без руху надіслано останньому на його електронну пошту, та вже 13.10.2021 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви, примірник відповідної ухвали засобами поштового зв`язку не надсилався.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання для розгляду справи по суті, представником відповідача в ході судового засідання 03.02.2021 р. заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин 1 – 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 5 статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Останнім абзацом частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202,226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" про судове засідання для розгляду справи по суті, відсутність в матеріалах справи № 916/3038/21 заяви позивача про розгляд справи за відсутності представника, неповідомлення товариством причини неявки його представника, не зважаючи на те, що явку сторін у судових засіданнях було визнано судом обов`язковою, господарський суд на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПСІС" без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості залишення позову без розгляду за наявності тотожних обставин зроблено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19. Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно із частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.202,226,233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Усне клопотання представника відповідача про залишення позову задовольнити.

2.Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Екліпсіс” до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду

3.Сплачений позивачем судовий збір не повертається.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022 року.

Суддя С.Ф. Гут