Ухвала суду № 103137419, 08.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2535/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, код ЄДРПОУ 03344071

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, код ЄДРПОУ 37199618

про стягнення заборгованасті

за участі представників сторін:

позивача: Вознюк Є.В., посвідчення №000705 від 09.09.2019; довіреність №007-137-1221 від 22.12.2021;

відповідача: Поліщук В.В., посвідчення №5067/10 від 11.09.2012.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2542/21 від 28.08.2021) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованасті.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2535/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25542/21 від 04.11.2021), одночасно через канцелярію Господарського суду Київської області відповідачем подана заява з процесуальних питань, відповідно до якої заявлено про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання (вх. №25543/21 від 04.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2021 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2535/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 23.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №26214/21 від 12.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою уповноваженого представника відповідача (вх. №26925/21 від 22.11.2021).

У судове засідання 23.11.2021 зв`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2535/21 на 14.12.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №28639/21 від 13.12.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 08.02.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2847/22 від 08.02.2022).

У судове засідання 08.02.2022 з`явились представник відповідача, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та представник позивача, який не заперечував проти його задоволення.

За результатами розгляду клопотання (вх. № 2847/00 від 08.02.2022) про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України чітко визначено момент початку розгляду справи по суті, а саме: з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.01.2022 підготовче провадження закрито та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.02.2022.

Клопотання (вх. № 2847/22) про зупинення провадження у справі надійшло до Господарського суду Київської області 08.02.2022 о 15:53 год., що підтверджується відтиском штемпелю суду; судове засідання 08.02.2022 розпочалось о 17:41, отже, клопотання про зупинення провадження надійшло до оголошення відкритим судового засідання з розгляду справи по суті, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 910/14031/19.

Відносно підстав для зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в порядку, передбаченому главою 6 розділу VI Кодексу ГРМ, в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019.

Заява про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувають справи:

№ 640/282/21 справа за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 07.10.2019 № 2080 про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП;

№ 640/22934/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов, яка також включає скасування постанови НКРЕКП від 07.10.2019 № 2080 про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП.

Таким чином, наслідком прийняття судом рішень у справах № 640/22934/20, № 640/282/21, що перебувають в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду, можуть бути встановлені такі факти та обставини, що можуть істотно вплинути на розгляд даного спору, а дослідження вказаних обставин, у випадку скасування постанови НКРЕКП від 07.10.2019 № 2080 про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП на підставі якої здійснюється розрахунок заборгованості за послугу розподілу природного газу, що є предметом у даній справі, фактично унеможливлює розгляд даного спору до закінчення розгляду справ Шостим апеляційним адміністративним судом.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через: обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок її непідвідомчості; обмеженість предметом позову; неможливість розгляду тотожної справи у зв`язку з певною черговістю розгляду вимог тощо.

Отже, розгляд справи № 911/2535/21 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 640/22934/20, № 640/282/21, у зв`язку з обмеженістю предметом позову, а тому здійснення подальшого судового розгляду цієї справи не відповідатиме завданням господарського судочинства, визначеним статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема за критеріями розумності, справедливості та ефективності, тобто, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/2535/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішень у справі №640/282/21 та у справі №640/22934/20.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити Господарський суд Київської області про набрання законної сили рішень у справі №640/282/21 від 23.07.2021 та у справі №640/22934/20 від 05.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук