Рішення № 103136998, 08.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/16650/21За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп»

про зобов`язання передати за актом приймання - передачі технічну документацію

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп», в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 42189780) передати за актом приймання - передачі ОСББ «ЖК Верховина» (код ЄДРПОУ 43580256) наступну документацію на будинок 109 А по проспекту Перемоги в місті Києві, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 556, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідач, як попередній балансоутримувач житлового будинку по проспекту Перемоги, 109 А у місті Києві, не вчиняє належних заходів щодо передачі технічної документації на вказаний багатоквартирний будинок позивачу, як новому балансоутримувачу. Так, у визначені законом строки відповідач не здійснив передачу ОСББ «ЖК Верховина» документів, зокрема технічної документації на спірний будинок, чим порушив права позивача.

Ухвалою Господарського судді міста Києва від 18.10.2021 справу № 910/16650/21 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного

07.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву згідно якого проти позовних вимог заперечував, вказував що у нього відсутня технічна документація на будинок № 109 А по проспекту Перемоги у місті Києві, з огляду на не передачу такої документації ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Північно - будівельний альянс», які були забудовниками ЖК «Верховина». Крім того, вказував про наявність за будинком боргу, що також є перешкодою для відновлення/виготовлення технічної документації на спірний будинок.

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено, у яких випадках та які категорії справ не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа визнана судом малозначною, у зв`язку з тим, що така є незначної складності, з огляду на що суд не знаходить підстав для переходу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву та додані до них докази.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Святошинської районної в місті Києві № 787 від 29.12.2018 житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом присвоєно поштову адресу: проспект Перемоги, 109 - А.

Так, відповідно до Акту прийняття-передачі об`єкта в управління від 09.10.2018 передано будинок по проспекту Перемоги 109-А в м. Києві в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп».

Як слідує з вказаного Акту, забудовник - ТОВ «Укрбуд Девелопмент», член комісії - ТОВ «Північно-Український будівельний Альянс» та голова ліквідаційної комісії Головного управління МВС в місті Києві здійснили передачу технічної документації на будинок до ТОВ «Ю Сервіс Груп».

Згідно відомостей Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 28.03.2020 державним реєстратором юридичних та фізичних осіб підприємців було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина».

27.06.2020 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», на яких прийнято рішення, що оформлено протоколом № 2, зокрема, щодо форми управління та обслуговування будинку та прибудинкової території № 109-А по проспекту Перемоги, 109-А в м. Києві.

Далі, на виконання рішення загальних зборів, 03.04.2020 ОСББ «ЖК Верховина» звернулося до відповідача, як до організації, яка здійснювала обслуговування житлового будинку по проспекту Перемоги. 109-А у Святошинському районі м. Києва, з листом яким повідомило про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та просило передати правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» документацію по будинку № 109-А по проспекту Перемоги, 109-А в м. Києві.

30.04.2020 відповідачем надано відповідь, у формі листа відповідно до якого повідомило, що станом на 27.04.2020 року управління багатоквартирного будинку здійснює ТОВ «Ю Сервіс Груп» та вимагало надати підтверджуючі документи про взяття будинку на самообслуговування.

В подальшому, 03.06.2020 відповідачем направлено лист №54 у якому повторно повідомлено позивача, що саме вказане ТОВ є обслуговуючою компанією будинку № 109-А по проспекту Перемоги, 109-А в м. Києві. Також, у зазначеному листі підтверджено про наявність документації на будинок згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року.

Далі, листом № 39 від 02.09.2020 ОСББ «ЖК Верховина» звернулося до відповідача повторно, з вимогою про передачу всієї документації на багатоквартирний будинок № 109-А по проспекту Перемоги в м. Києві.

Як стверджує позивач, на підтвердження чого надав відповідні докази, 19.07.2021 ОСББ «ЖК Верховина» повторно звернулось з вимогою передати належну йому документацію з наданням відповідного нормативно-правового обґрунтування щодо такої необхідності.

Проте, відповідно до відповіді відповідача, викладеної в листі № 197 від 09.08.2021, останній відмовив у передачі ОСББ технічної документації на спірний будинок.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Мета створення об`єднання та його статус визначено у статті 4 зазначеного Закону, за змістом якої об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (частина 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За встановлених судом обставин, державну реєстрацію ОСББ «ЖК Верховина» було проведено 28.03.2020, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис № 10721020000044744.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та за встановлених судом обставин у цій справі саме на відповідача як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109 - А до створення ОСББ, покладено обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Здійснивши аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд зазначає про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах № 916/255/17 від 20.02.2018 та № 922/3396/17 від 07.06.2018.

У зв`язку з цим суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що умовою для передачі відповідачем документації на будинок є прийняття об`єднанням відповідного рішення про надання йому функцій управителя будинку, оскільки такі твердження є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Внаслідок зазначених обставин у ОСББ «ЖК Верховина» виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, спірну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». При цьому у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк передати спірну документацію на будинок.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до вимог частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком № 109 - А по проспекту Перемоги у місті Києві, до створення об`єднання, після державної реєстрації ОСББ «ЖК Верховина», яка відбулась 28.03.2020, виник обов`язок передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем.

Суд зазначає, що спеціальної процедури передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок спеціальними Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено.

Проте, відповідно до Наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 17.07.2018 р. № 176 (власне на яку і посилається позивач у листах до відповідача) затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, зокрема:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що будь - яка технічна документація на будинок № 109 - А по проспекту Перемоги у м. Києві від ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Північно - будівельний альянс», які були забудовниками ЖК «Верховина» не передавалась, у зв`язку з чим у останнього відсутній обов`язок та можливість передати таку документацію позивачу, як новому балансоутримувачу, зважаючи на таке.

Так, відповідно до наявного акту прийняття - передачі об`єкта в управління № 01 від 09.10.2019, складеного у складі: голови комісії - Пікуліна Д.Д. - директора ТОВ «Ю Сервіс Груп», членів комісії6 Майбороди О.Г. - ген.директора ТОВ «Укрбуд Девелопмент», Дороша О.В. - директора ТОВ «Північно - Український Будівельний Альянс», Нечитайла В.О. - Голови ліквідкомісії ГУ МВС в місті Києві, обстежено об`єкт за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 109 - А, та передано такий об`єкт в управління ТОВ «Ю Сервіс Груп».

Суд зауважує, що вказаний акт підписаний сторонами без зауважень, у добровільному порядку, що свідчить про волевиявлення сторін, та взяття відповідних обов`язків (в тому числі відповідача - щодо утримання будинку). Про вказане свідчать підписи та печатки уповноважених осіб голови та членів комісії.

Відтак, твердження відповідача щодо не отримання технічної документації на спірний будинок, зважаючи на наявність вказаного Акту, свідчить про неналежне, поверхневе та декларативне виконання обов`язку щодо прийняття спірного будинку на баланс, та неналежне виконання функцій (обов`язків, повноважень) балансоутримувача, що не може звільняти таку особу від обов`язку згідно вказаного акту та норм чинного законодавства (прийняття технічної документації/відновлення, тощо). Суд зауважує що прийняття об`єкта на утримання (баланс) вичерпує свою дію виключно його повним та належним виконанням.

Щодо тверджень відповідача викладених у відзиві щодо наявності за будинком заборгованості, що є перешкодою у відновленні техдокументації та передачу її позивачу, суд відзначає, що вказані обставини не мають відношення до предмету розгляду у даній справі так і до процедури та обов`язку відповідача на відновлення втрачених документів на будинок (технічної документації). Вказані відносини є окремими та самостійними, які входять в поле відносин між відповідачем та іншим суб`єктом по відношенню до якого у відповідача виникли не погашені зобов`язання.

За таких обставин, та фактичної наявності або відсутності спірної технічної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (така правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Наведеним спростовуються доводи Відповідача про протилежне.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України, передачі вказаних документів відповідачем Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, суд критично оцінює надану копію/проект Акту прийому - передачі документів б/н від 31.07.2020, який підписаний лише відповідачем, з огляду на те, що відсутні докази направлення такого акту у тому числі у встановлені строки позивачу, та відповідно на ньому відсутній підпис уповноваженого представника позивача. Більше того, наданий акт датований датою більш ранньою ніж дата листа відповідача про відмову у передачі технічної документації позивачу.

Суд зауважує, що за умови мирного врегулювання спору, відповідач мав можливість скористатися правом на проведення переговорів з позивачем щодо укладення мирової угоди (або шляхом подачі заяви про медіацію), та у разі досягнення консенсусу подати сумісну мирову угоду, що учасниками здійснено не було.

Інших доказів, які б підтверджували заперечення відповідача та доводи, якими він обґрунтовує свою позицію, суду не надано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про зобов`язання передати технічну документацію.

Щодо клопотання Позивача про стягнення з Відповідачав витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., суд відзначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем надано копію Договору про надання правової допомоги № 04/10/2021 від 04.10.2021, копію акту надання послуг № 130 від 08.10.2021, копія рахунку - фактури № РФ - 0000130 від 04.10.2021, копія платіжного доручення від 04.10.2021 № 211 на суму 3 000,00 грн.

За встановлених обставин, на переконання суду, позивачем підтверджено належним чином понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. у зв`язку з чим такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2 а, а/с 16, код ЄДР 42189780) передати за актом приймання - передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109 - А, код ЄДР 43580256) наступну документацію на будинок 109 А по проспекту Перемоги в місті Києві, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 556, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2 а, а/с 16, код ЄДРПОУ 42189780) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109 - А, код ЄДРПОУ 43580256) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 2 270(дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко