Ухвала суду № 103136927, 09.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/20438/21

За позовомМіністерства інфраструктури УкраїнидоАнтимонопольного комітету Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн»провизнання недійсним рішенняСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Шевченко О.В., Мельник М.М., Панчишин М.П.від відповідача:Чернюшок М.І.від третьої особи:Задоя В.І.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям відповідачем рішення №507-р від 16.09.2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», у зв`язку з чим позивач просить суд визнати його недійсним. Зокрема, вказаним рішенням за результатом розгляду справи №130-26/122-20 бездіяльність Міністерства інфраструктури України, яка полягає в неприведенні власних нормативно-правових актів до вимог Кодексу торговельного мореплавства України та Закону України «Про морські порти України» в частині дискримінації суб`єктів господарювання за формою власності, визнано порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке полягає в бездіяльності органу влади, що призвела до недопущення конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 05.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 09.02.2022.

17.01.2022 представником позивача подано заяву про залучення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Аналогічна заява про вступ у справу третьою особою на стороні позивача була подана до суду і самим Державним підприємством «Адміністрація морських портів України».

Розглянувши вказані заяви, заслухавши пояснення представників сторін, в судовому засіданні 09.02.2022 судом було їх задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем було розглянуто справу №130-26/122-20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн», яке надає послуги буксирування у морських портах України та має намір надавати послуги із лоцманського проведення суден. Підставою для звернення із даною заявою було порушення прав та інтересів ТОВ «Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн», які виявилися у створенні позивачем адміністративних бар`єрів для доступу на ринок лоцманських послуг як надавача таких послуг.

За наслідками розгляду заяви ТОВ «Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн», Антимонопольний комітет України прийняв оскаржуване рішення, яким визнав бездіяльність Міністерства інфраструктури України, яка полягає в неприведенні власних нормативно-правових актів до вимог Кодексу торговельного мореплавства України та Закону України «Про морські порти України» в частині дискримінації суб`єктів господарювання за формою власності, а також зобов`язав позивача припинити вказане порушення, а саме: протягом 6 місяців узгодити власні нормативно-правові акти стосовно питань надання послуг із лоцманського проведення суден із вимогами зазначених нормативно-правових актів.

В той же час, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405 «Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються в морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню» лоцманське проведення віднесено до сфери природних монополій.

Природним монополістом у сфері забезпечення лоцманського проведення визначено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», яке за поданням Мінінфраструктури включено Антимонопольним комітетом України до Зведеного переліку суб`єктів природних монополій.

Позивач вказує, що послуги лоцманського проведення належать до спеціалізованих послуг, що надаються у морських портах суб`єктом природної монополії - ДП «АМПУ» в особі філії «Дельта-лоцман».

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.2006 № 945 «Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства» встановлено, що Державне підприємство «Дельта-лоцман» є головним підприємством в системі забезпечення безпеки судноплавства України, і на нього покладено виконання функцій з лоцманського проведення, регулювання руху суден, утримання судноплавних шляхів, пошуку та рятування на морі, підготовки відповідних кадрів для забезпечення безпеки судноплавства, а також створення єдиної системи моніторингу за рахунок технічного переоснащення й вдосконалення роботи берегових та супутникових інформаційнонавігаційних інфраструктур, що забезпечують належну організацію безпеки судноплавства та спасіння у морській зоні відповідальності України, а також інформаційне забезпечення підприємств морської галузі щодо руху суден та вантажів, інших видів діяльності у сфері забезпечення безпеки судноплавства.

В оскаржуваному рішенні відповідач робить висновки, що зазначеними нормами Наказу № 945 встановлено монополію ДП «Дельта-лоцман» на виконання функцій із лоцманського проведення суден, що перешкоджає створенню нових підприємств у сфері лоцманських послуг, а також встановлено обмеження на здійснення такого виду діяльності, як лоцманське проведення, тобто бездіяльність Мінінфраструктури з неприведення зазначеного наказу до вимог чинного законодавства є порушенням, передбаченим частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме, бездіяльністю органів влади, яка призвела до недопущення конкуренції.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді справи Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити.

2. Залучити Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.03.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Зобов`язати позивача направити на адресу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

5. Запропонувати Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» надати письмові пояснення стосовно суті спору у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 10.02.2022.

Суддя В.П. Босий