Рішення № 103136656, 08.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/19114/21Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/19114/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаірпром"

до: Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про: стягнення 173 844,24 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаірпром" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 173 844,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-41/3 від 23.03.2021, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 153 576,00 грн. по оплаті поставленого товару. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 12 420,72 грн - пеню за період з 12.05.21 ро 12.11.21; 3 % річних за період з 12.05.21 по 18.11.21; інфляційні втрати в розмірі 5 436,59 грн за період з травня 2021 по жовтень 2021р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року у справі №910/19114/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано документів на підтвердження якості, комплектності та відповідність товару вимогам підприємства-виробника.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що товар прийнятий відповідачем без зауважень, про невідповідність якості товару відповідачем не повідомлялось позивача.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» (продавець) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) №УМТЗ-21-41/3 від 23.03.2021 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що продавець зобов`язується поставити покупцю товари, зазначені в Специфікаціях які є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Специфікації) або в заявці у разі поставки товару до укладення цього Договору. Найменування товару: комплектуючі. Код ДК: 021-2015-34731000-0.

Відповідно до п.1.2. Договору поставка товарів здійснюється окремими партіями, згідно з заявкою покупця переданої продавцю факсимільним зв`язком або електронною поштою. Номенклатурний перелік, асортимент, ціна, кількість товарів що поставляється за цим Договором, передбачені у Специфікаціях, або в заявці у разі поставки товару до укладення Договору.

Згідно з п.4.1. Договору розрахунки проводяться наступним шляхом: продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції; покупець згідно рахунку в рамках Специфікації (Додатку), проводить платіж, умови оплати : налаються в кожній Специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього Договору окремо.

Оплата по Договору проводиться після проходження перевірки товаром ВТК, та 615 Військового представництва Міноборони України в разі його залучення, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Відповідно до специфікації №1 додаток №1 до Договору умови оплати: 100% оплата протягом 30 банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві покупця.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено поставку товару на суму 153 576,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 55 від 25.03.2021 р.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків, підписаний між сторонами за Договором, в якому сторонами підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за накладною №55 від 25.03.2021 р. в розмірі 153 576,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання зобов`язання ним були проведені розрахунки з позивачем за поставлений згідно видаткової накладної №55 від 25.03.2021 р. товар на суму 153 576,00 грн, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 153 576,00 грн.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано документів на підтвердження якості, комплектності та відповідність товару вимогам підприємства-виробника, як підстава для відмови в позові, суд вважає необгрунтованими, оскільки товар прийнято відповідачем без зауважень, предметом розгляду даної справи не є дослідження якості поставленого товару.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 12 420,72 грн - пеню за період з 12.05.21 ро 12.11.21; 3 % річних в розмірі 2 410,93 грн за період з 12.05.21 по 18.11.21; інфляційні втрати в розмірі 5 436,59 грн за період з травня 2021 по жовтень 2021р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 410,93 грн та інфляційних втрат в розмірі 5 436,59 грн.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2. Договору передбачено нарахування пені за порушення грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Судом перевірено розрахунок позивача пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 12 420,72 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.94, код ЄДРПОУ 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаірпром" (03680, м.Київ, вул.Академіка Кримського, буд.27-А, офіс 205, код ЄДРПОУ 41770983) 153 576 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 00 коп. - суму основного боргу, 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн 93 коп - 3 % річних, 5 436 (п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 59 коп - інфляційні втрати, 12 420 (дванадцять тисяч чотириста двадцять) грн 72 коп - пеня та 2 607 (дві тисячі шістсот сім) грн 66 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА