Ухвала суду № 103136626, 03.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022 Справа № 910/22607/17

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби

міста Києва Головного територіального управління

юстиції у місті Києві

У справі № 910/22607/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про стягнення 527. 051,15 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22607/17 від 29.05.2018 (суддя Морозов С.М.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 484.018,56 грн інфляційних втрат, 43.032,59 грн 3 % річних та 7.905,77 грн судового збору.

03.07.2018 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22607/17 від 22.08.2019 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 по справі № 910/22607/17 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат - 484.018,56 грн та 3% - річних - 43.032,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22607/17 від 24.03.2020 здійснено заміну сторони (стягувача) Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/22607/17 в частині інфляційних втрат у розмірі 484.018,56 грн та 3% річних в розмірі 43.032,59 грн його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн".

27.01.2022 відповідачем подано до суду скаргу на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд

- визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лісовенко В.А. протиправною в частині відмови щодо не внесення змін до постанови про стягнення сум судового збору у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66720547 від 07.09.2021 у справі № 910/22607/17;

- скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лісовенко В.А. про відкриття виконавчого провадження № 66720547 від 07.09.2021 у справі № 910/22607/17 в частині стягнення судового збору в сумі 7.905,77 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 за № 05-23/136/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з лікарняним судді Морозова С.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 для розгляду скарги визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання стягувачу та органу ВДВС копії скарги та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником не подано жодних доказів, які б підтверджували надіслання стягувачу (ТОВ "Колдев Солюшн") копії скарги на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 03.02.2022 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова