Рішення № 103136598, 31.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. КиївСправа № 910/15415/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 953.234,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача: Самофал В.К., Муравський С.П.;

відповідача: Корсун Ю.Ю.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення 953.234,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 17.08.2010 № 6323/02, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 953.234,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15415/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду, в межах строку, для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пункт 4.6 додаткової угоди від 30.06.2019 № 197/01 до Договору не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, що призвело до безпідставного покладення на відповідача/позивача за зустрічним позовом фінансового тягаря шляхом створення умов для збільшення кредиторської заборгованості. Вказані обставини призвели до звернення відповідача/позивача за зустрічним позовом до господарського суду з вимогою про визнання недійсним пункту 4.6 додаткової угоди від 30.06.2019 № 197/01 до Договору.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2021 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15415/21 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/15415/21.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням відсутності настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання у зв`язку відсутності затвердження та оприлюднення рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за січень 2021.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2021 подальший розгляд справи № 910/15415/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 06.12.2021

До господарського суду надійшли клопотання відповідача про залучення до участі у справі національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету міністрів України та національної енергетичної компанії "УКРЕНЕРГО" в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 06.12.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету міністрів України та національної енергетичної компанії "УКРЕНЕРГО" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду жодним чином не вплине на права та обов`язки таких осіб;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.01.2022.

В підготовчому засіданні 17.01.2022 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 № 910/15415/21 за заявою відповідача (позивача за зустрічним позовом) зустрічний позов залишено судом без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2022 № 910/15415/21

У задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) про повернення судового збору за зустрічним позовом відмовлено з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

В судовому засіданні 31.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між державним підприємством "ЕНЕРГОРИНОК" та позивачем укладено договір від 17.08.2010 № 6323/02 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується продавати, а державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК" зобов`язується купувати електроенергію, вироблену позивачем, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору.

Додатковою угодою від 30.06.2019 № 197/01 сторони дійшли згоди про заміну в преамбулі Договору державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" на відповідача.

Додатковою угодою від 05.05.2020 № 1350/01/20 Договір викладений сторонами у наступній редакції:

- за цим договором продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енерг8ії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами (п. 1.1 Договору);

- вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП, для кожної генеруючої одиниці (п. 2.5 Договору);

- обсяг фактичного проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами (п. 3.1 Договору);

- оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами (п. 3.3 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так у січні 2021 відповідач придбав у позивача на умовах Договору електричну енергію на суму 13.617.640,64 грн. (обсяг електричної енергії становить 2.675.792,000 кВт*год), що підтверджується актом купівлі-продажу за січень 2021 від 31.01.2021, який підписаний сторонами, скріплений відбитками їх печаток та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, відповідачем здійснена оплата за вказаним актом частково в сумі 12.664.406,02 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 953.234,62 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 10.1 глави 10 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом визначено, що до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 10.4 глави 10 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Приписами частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 953.234,62 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 953.234,62 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені, оскільки норми законодавства не є підставою позову, підстави позову - фактичні обставини (обставини порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором).

Крім того, заперечення з приводу ненастання строку виконання грошового зобов`язання відхилені судом, оскільки питання затвердження та оприлюднення рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги залежить саме від дій відповідача з надання регулятору актів купівлі-продажу, що останнім не здійснено та свідчить, за висновками суду, про недобросовісну поведіну відповідача.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код: 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" (Україна, 20700, Черкаська обл., місто Сміла, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 41, ідентифікаційний код: 33931257) заборгованість в сумі 953.234 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 14.298 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 52 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09 лютого 2022 року

Cуддя С.В. Балац