Ухвала суду № 103136581, 09.02.2022, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2022 Справа № 908/325/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» (вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код 03565889),

до першого відповідача: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 40302133),

до другого відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамової Ірини Володимирівни (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063)

про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамової Ірини Володимирівни про:

- визнання протиправними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Абрамової Ірини Володимирівни та скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63093532 від 27.01.2022;

- зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити реєстрацію об`єктів нерухомого майна, шляхом внесення в опис об`єкта відомостей про: навіс літ. Б., вбиральню літера У, паркан №1, ворота №2, паркан №3, залізничну колію №4 (672 пог.м.), підкрановий майданчик №5, ємність для цементу №6, ворота №7.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Згідно із ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормою Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02.12.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі в сумі 2481,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» заявлені дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Абрамової Ірини Володимирівни та скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63093532 від 27.01.2022; зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити реєстрацію об`єктів нерухомого майна, шляхом внесення в опис об`єкта відомостей про: навіс літ. Б., вбиральню літера У, паркан №1, ворота №2, паркан №3, залізничну колію №4 (672 пог.м.), підкрановий майданчик №5, ємність для цементу №6, ворота №7.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 781 від 03.02.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» посилається на розпорядження виконкому Запорізької районної ради народних депутатів Запорізької області № 159-р від 01.03.1995, рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.09.1999 № 481/30 та 27.05.1999 № 263/10, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.01.2022 щодо реєстрації об`єктів, заяву про виправлення технічної помилки , в саме внесення в опис об`єкта відомостей про навіс літ. Б., вбиральню літера У, паркан №1, ворота №2, паркан №3, залізничну колію №4 (672 пог.м.), підкрановий майданчик №5, ємність для цементу №6, ворота №7. Однак, копії вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 03.03.2022, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази доплати судового збору (оригінал) в встановленому порядку та розмірі.

- розпорядження виконкому Запорізької районної ради народних депутатів Запорізької області № 159-р від 01.03.1995, рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.09.1999 № 481/30 та 27.05.1999 № 263/10, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Запорізький завод залізобетонних виробів» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.01.2022 щодо реєстрації об`єктів, заяву про виправлення технічної помилки , в саме внесення в опис об`єкта відомостей про навіс літ. Б., вбиральню літера У, паркан №1, ворота №2, паркан №3, залізничну колію №4 (672 пог.м.), підкрановий майданчик №5, ємність для цементу №6, ворота №7.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 11.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян