Ухвала суду № 103135835, 04.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1542/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, оф. 236, код ЄДРПОУ 44334170), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 31-Б, оф. 9), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1704, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №3458104453/525066 від 24.06.2020, укладеним з ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група»;

2) стягнути з ТОВ «ФК АЙКОНС» на користь ОСОБА_1 5863,49 грн. безпідставно отриманих коштів;

3) стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. на користь ОСОБА_1 400 грн. коштів, стягнутих в якості мінімальних витрат виконавчого провадження, та 586,35 грн. коштів, стягнутих в якості основної винагороди приватного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного.

Позовна заява в частині вимог позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача ТОВ «ФК АЙКОНС» на користь позивача безпідставно отриманих коштів подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа у цій частині підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви у вказаній частині позовних вимог без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви в частині вимог позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача ТОВ «ФК АЙКОНС» на користь позивача безпідставно отриманих коштів та відкриття провадження у справі в цій частині.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із цим, суд вважає, що у відкритті провадження за вимогами позивача до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено Розділом X Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що вирішення питання про стягнення з приватного виконавця сум, стягнутих у межах виконавчого провадження, зокрема, сум мінімальних витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, віднесено до компетенції адміністративного суду.

Отже, ураховуючи те, що чинним законодавством передбачений інший порядок оскарження дій приватного виконавця, суд дійшов висновку, що такі вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вимогою позивача до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця.

У відповідності до ч.5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог позивача ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця.

Роз`яснити позивачеві, що вищевказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відкрити провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 14.04.2022 в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу ТОВ «ФК АЙКОНС» та третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., крім того, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати суду відповідь на відзив, з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня вручення йому копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати суду заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня вручення йому копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст. 186 ЦПК України у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

В частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк