Ухвала суду № 103135573, 27.01.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1315/21

Провадження № 2/379/102/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого Зінкіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

28.12.2021 ухвалою судді було прийнято до розгляду справу, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 08 год 00 хв 27 січня 2022 року.

Представник позивача у судовому засіданні по відео-конференц зв`язку заявив клопотання про закриття провадження за відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку у постанові від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що в зв`язку з відсутністю невирішених питань у відповідачів з позивачем, які є предметом даного спору, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КредіАгрікольБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області, ЄДРПОУ 37483467, місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути АТ «КредіАгрігольБанк» ЄДРПОУ 14361575, місце знаходження: 02024,м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4, суму судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплаченого у АТ «КредіАгрігольБанк», згідно платіжного доручення №1004191 від 08.12.2021, в зв`язку з закриттям провадження за відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін