Ухвала суду № 103135424, 10.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2484/19

Провадження № 2/202/209/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про визнати договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №940812090 від 28 липня 2015 року в розмірі 29958,42 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Цією ж ухвалою постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФУ «ЦФР» від 28.07.2015 року, оригінал заяви № 940812090 від 28.07.2015 року на отримання ОСОБА_1 кредиту від ТОВ «ФУ «ЦФР», які підлягають дослідженню.

В судовому засіданні судом було відібрано у ОСОБА_1 зразки підпису, необхідні для проведення експертизи.

Крім того, судом виносилися ухвали щодо витребування від певних установ вільних зразків почерку чи підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що у справі призначено експертизу, судом були отримані вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи до експертного закладу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про визнати договору недійсним направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко