Ухвала суду № 103135405, 08.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа№ 200/5859/13-ц

Провадження № 2/932/941/21

У Х В А Л А

«08» жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Мудраченко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 жовтня 2021 року відповідач звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі мотивуючи його тим, що ліквідаційні процедури ПАТ КБ «НАДРА» майже завершені, останній відступив право вимоги за кредитним договором, що є предметом стягнення за цією справою та вже не є стороною кредитного договору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили. Відповідачка просила відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, проте належних доказів на підтвердження зазначеного не надала, а отже суд вирішив здійснювати судове засідання за відсутності сторін.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Разом з тим, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року замінено позивача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо правонаступника позивачу було залучено до участі у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 255,256, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський