Ухвала суду № 103133786, 11.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23683/21

Провадження № 1-кп/761/1789/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Сопіги Р.Є.,

перекладача Касьян К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шестакова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100007539 від 08 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100007539 від 08 грудня 2020 року.

02 вересня 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні Сопіга Р.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження для обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що не бажає, щоб його захист в подальшому здійснював адвокат Шестаков А.В., в силу неспівпадіння їх правових позиції щодо стратегії захисту. Заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник Шестаков А.В. послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до категорії тяжких та особливо тяжких, за найтяжче з яких, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності, проти життя та здоров`я людини з незнятою та непогашеною судимістю, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з наявних у суду матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить також підстав для встановлення у якості альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки одне з кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 спричинило загибель людини.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу призначення йому безоплатного захисника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги факт прийняття судом відмови обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Шестакова А.В., зважаючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, а також враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_1 можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 11 квітня 2022 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 30 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров