Постанова № 103133148, 09.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/168/21

Провадження №3-1980/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі П`ялі П.Б.,

за участю прокурора Ониськів А.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ДНЗ № 432, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинення дій шляхом підписання 25.09.2020 наказу № 115 «Про прийняття на роботу», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 25.09.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинила дії шляхом підписання 25.09.2020 наказу № 115 «Про прийняття на роботу», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у жовтні 2020 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком, та вчинення дій шляхом підписання 01.10.2020 наказу № 125 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 01.10.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у жовтні 2020 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком, та вчинила дії шляхом підписання 01.10.2020 наказу № 125 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у листопаді 2020 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком та ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинення дій шляхом підписання 24.11.2020 наказу № 135 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 24.11.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у листопаді 2020 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком та ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинила дії шляхом підписання 24.11.2020 наказу № 135 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у грудні 2020 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком та ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинення дій шляхом підписання 16.12.2020 наказу № 144 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 16.12.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у грудні 2020 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком та ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинила дії шляхом підписання 16.12.2020 наказу № 144 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення л №46 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової винагороди працівникам ДНЗ № 432 у лютому 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинення дій шляхом підписання 09.02.2021 наказу № 9 «Про виплату грошової винагороди працівникам», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 09.02.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо виплати грошової винагороди працівникам ДНЗ № 432 у лютому 2021 року, у тому числі ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та вчинила дії шляхом підписання 09.02.2021 наказу № 9 «Про виплату грошової винагороди працівникам», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у травні 2021 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком, та вчинення дій шляхом підписання 20.05.2021 наказу № 44 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №49 від 05.01.2022 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ДНЗ № 432, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 20.05.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо виплати грошової премії працівникам ДНЗ № 432 у травні 2021 року, у тому числі ОСОБА_3 , який є її чоловіком, та вчинила дії шляхом підписання 20.05.2021 наказу № 44 «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУПАП та накласти на неї стягнення у межах санкції зазначеної норми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, за ч. 1 ст. 172-КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот