Ухвала суду № 103131061, 06.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 641/6002/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КЕШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Комінтернівського районного суд м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші» (далі - відповідач І, ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КЕШ» (далі - відповідач ІІ, ТОВ «Е-КЕШ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» (далі - відповідач ІІІ, ТОВ «СОС КРЕДИТ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - відповідач ІV, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» (далі - відповідач V, ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» (далі - відповідач VІ, ТОВ «ФК «Лайт Фінанс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» (далі - відповідач VIІ, ТОВ «ФК «Воллєт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - відповідач VIIІ, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» (далі - відповідач ІX, ТОВ «ФК «Джобер»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» (далі - відповідач X, ТОВ «ФК «Кредитон»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі - відповідач XІ, ТОВ «Гоуфінгоу»), про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитних договорів, залишено без руху.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року дану позовну заяву направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: повного найменування відповідачів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів та позивача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач в позовній заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору зазначає, що зазнала матеріальних збитків, внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення та посилається на положення п.п. 2, 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно з п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, проаналізувавши зазначену норму закону встановлено, що до даних категорій осіб, позивач не відноситься.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсними одинадцять договорів, а також відшкодувати моральну шкоду, що є позовними вимогами немайнового характеру, кожна з яких є окремим предметом справляння судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одинадцять вимог немайнового характеру (908,00 грн. х 12 = 10 896,00 грн.) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору на наступні реквізити.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Код класифікації бюджету 220 30 101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Як визначено у ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, позивачем заявлено вимогу у позовній заяві про витребування у відповідачів копії кредитних договорів, завірених належним чином, а також копії платіжних доручень, з номерами розрахункових рахунків куди надходили кредитні кошти.

Слід звернути увагу заявника на те, що клопотання про витребування доказів оформляється окремим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вжиття будь-яких заходів щодо витребування оскаржуваних кредитних договорів.

Позивачу необхідно надати суду копії оскаржуваних договорів або звернутись з клопотанням про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-КЕШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко