Ухвала суду № 103130726, 10.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8448/21

Провадження № 2-сз/756/9/22

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі №756/8448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 червня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 у новій редакції, у якій просила визнати за нею право власності на 3/4 (75%) квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Крупського В.В. про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, разом з доданими до неї документами - повернуто ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022 спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено та затверджено мирову угоду, укладену 11 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

19.01.2022 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2022 надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі №756/8448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування. У поданій до суду заяві зазначила, що 12.01.2022 сторонами по справі подано до суду мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди на підставі того, що сторони дійшли спільної згоди про визнання права власності на предмет позову, та позивачці було відшкодовано 1/2 вартості спірної квартири. При цьому, зазначається, що при подачі позову було сплачено судовий збір із розрахунку 3/4 (75%) від вартості спірної квартири, а у подальшому змінено заявлені позовні вимоги щодо відповідача на 1/2 (50%) від вартості спірної квартири. У зв`язку із цим, представник позивача просила суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2024 грн. на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , приходить до висновку з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів, за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 6074,03 грн, що підтверджується квитанцією №СХ37-ВХР7-5М2К-40Т6 від 31.05.2021 та квитанцію №32910129 від 17.06.2021.

Ураховуючи, що було змінено вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 (50%) спірної квартири, відтак, сума надмірно сплаченого судового збору склала 2024,00 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем при подачі даного позову до суду судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж визначено законом, суд приходить до висновку про повернення представнику позивача суми надміру сплаченого судового збору в розмірі 2024,00 грн.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі №756/8448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 00 копійок, згідно квитанції від 17.06.2021 №32910129, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач