Ухвала суду № 103130488, 02.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4490/20

Провадження №: 2/755/450/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про закриття провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

19 березня 2021 року позивач Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить визнати недійсним з моменту укладення Договір № 621 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

13 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

10 січня 2022 року представник позивача Нікіфоров Микола Леонідович подав до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою від позову, вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору та поверненням оригіналу платіжного доручення позивачу.

24 червня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/18312/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання добросовісним набувачем.

13 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі у зв`язку із надходженням заяви позивача про закриття провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач добровільно відмовився від позовних вимог, які пред`явлено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, з наслідками відмови від позову, які викладено у ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України позивач ознайомлений, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем Публічним акціонерним товариством «Управління будівництва Хмельницької АЕС» сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень, що підтверджується Платіжним дорученням № 493 від 13 березня 2020 року.(а.с. 4)

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим повернути Публічному акціонерному товариству «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, з урахуванням суми сплаченого судового збору складає 1051,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 206, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представник позивача Публічного акціонерного товариства « Управління будівництва Хмельницької АЕС» - Нікіфорова Миколи Леонідовича про закриття провадження у справі,- задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Управління будівництва Хмельницької АЕС» (ПАТ «УБ ХАЕС») з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у розмірі 1051,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) сплаченого на підставі Платіжного доручення № 493 від 13 березня 2020 року, на рахунок, банк отримувача: УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н/22030101, код: 38012871, банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм. Подат.) (м. Київ) UA 47 899998 0313141206000026005.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :