Постанова № 103130251, 09.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23519/21

провадження № 3/753/1676/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «СКАФКО ГРУПП».

за ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу №3303/26-15-04-15-22 від 10 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «СКАФКО ГРУПП», що розташовано по вул. Санаторна, буд. 11 у м. Києві, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, розділу V Порядку 21, що відображено в акті перевірки від 8 жовтня 2021 № 76249/Ж5/26-15-04-15-18/43179699 за період з 1 серпня 2021 по 31 серпня 2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року вказані матеріали було повернуто на дооформлення, оскільки, крім ПІБ та місця роботи особи, щодо якої складено протокол, відсутні інші відомості про особу; в протоколі не зазначено, які саме конкретні дії ОСОБА_1 призвели до порушення встановлених законом порядку ведення податкового обліку, які були виявлені актом перевірки від 8 жовтня 2021 року.

Разом з тим, вказані матеріали повернулися до суду взагалі без усунення вказаних в постанові суду від 23 листопада 2021 року недоліків, незважаючи на те що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне повторно повернути вказані матеріали для виконання постанови суду.

Крім того суд звертає увагу, що не з`явлення особи на підписання протоколу, не є підставою для того щоб уповноважена особа, яка складає протокол, не вказувала в протоколі необхідні дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більш того, заступник начальника Ельвіра Пруднікова у своєму листі посилається на акт неявки ОСОБА_1 на підписання протоколу та неможливості його вручення. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те що останній належним чином повідомлявся та викликався для ознайомлення з протоколом, та отримав такі повідомлення.

Також, не заслуговують на увагу твердження в листі про те, що в протоколі зазначено правопорушення, оскільки, суть адміністративного правопорушення не є тотожнім з перерахунком статей ПК України, які, на думку уповноваженої особи, були порушені ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДПС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк