Ухвала суду № 103129646, 10.02.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/331/22Провадження № 2-з/724/6/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача Ісопчука Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року представник позивача Ісопчук Валерій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що до Хотинського районного суду Чернівецької області 09.02.2022 року подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача вказує, що 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 250497 на підставі якого вказано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість у розмірі 50 150,74 грн. 23.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем Миколою Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника. Оскільки відкрито виконавче провадження та виконавцем вчиняється відповідні виконавчі дії, зокрема накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника, а тому у зв`язку із цим є всі підстави вважати невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасовано виконавчий документ.

Враховуючи вище викладене просить суд задовольнити його заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вище вказаного виконавчого напису.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що до Хотинського районного суду Чернівецької області 09.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Також встановлено, що 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було винесено виконавчий напис № 250497 в якому пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість у розмірі на загальну суму 50 150,74 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 107,50 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 35 113,24 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем від 23.12.2021 року № 67996944 якою постановлено на підставі виконавчого напису нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 250497 від 29.06.2021 року відкрити виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно до постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2021 року № 67996944 виданої приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром М.В. якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також рахунках що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках накладання арешту або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, до Хотинського районного суду Чернівецької області 09.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 29 червня 2021 року № 250497.

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

За наведених обставин, суд встановив наявність ризиків подальшого стягнення коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає заяву представника позивача Ісопчука Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову законною та обґрунтованою.

Виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити - зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 23.12.2021 року № 67996944, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем з виконання виконавчого напису № 250497 від 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Смаль-стоцького 1 корп. 28 м. Львів код ЄДРОПУ 35234236) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 50 150,74 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та копію заяви про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарові Миколі Вікторовичу (місце реєстрації місце знаходження: вул. Мініна Кузьми 2 прим. 2- А офіс 3 м. Чернівці) для виконання.

Після виконання, копію ухвали та копію заяви про забезпечення позову направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Смаль-стоцького 1 корп. 28 м. Львів код ЄДРОПУ 35234236).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.