Ухвала суду № 103129185, 10.02.2022, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3129/21

Провадження № 2/715/87/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання частково недійсним наказу про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання частково недійсним наказу про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку.

25.01.2022 року представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту ст. 274 ЦПК України дійсно випливає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1.1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

1.2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справи, що виникають з трудових відносин.

За ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Питання про перехід у процедуру загального позовного провадження може вирішуватися за ініціативою відповідача або за власною ініціативою суду. Суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. За ч. 2 ст. 184 зазначення в позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є саме правом, а не обов`язком позивача. Рішення суду першої інстанції про розгляд справи в порядку спрощеного провадження або про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження оскаржити в апеляційному порядку неможливо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі F Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, відповідач у своєму відзиві посилається на те, що станом на день відкриття провадження по справі Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не являється розпорядником спірної земельної ділянки, а тому вважають, що до справи слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Глибоцьку селищну ОТГ.

Представник позивача Єфтемій Р.Ф. в судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи Глибоцької селищної ОТГ, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Глибоцьку селищну ОТГ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 53, 180, 181, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання частково недійсним наказу про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку та заміну розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Залучити Глибоцьку селищну ОТГ, яка знаходиться в смт. Глибока по вул. Шевченка, 1 Чернівецького району Чернівецької області, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання частково недійсним наказу про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

До 28 лютого 2022 року рекомендувати відповідачу подати суду у разі необхідності заперечення на відповідь на відзив, а третій особі пояснення щодо позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: