Рішення № 103126856, 07.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1807/21

Провадження 2/711/379/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої - судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В., Подуфала О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.09.2011 про виплату тимчасової допомоги, яка залежить від розміру аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу 891987 від 19.09.2011 року та рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 25.03.2019 виплату тимчасової допомоги, яка залежить від розміру аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу 422949 від 25.03.2019.

Позовні вимоги мотивує тим, щорішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 у справі № 2-2575/10 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2010 і до досягнення дитиною повноліття. 13.07.2010 старшим державним виконавцем Шполянського ВДВС було відкрито виконавче провадження №20248763 про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 300 грн. щомісячно. Про існування виконавчого провадження позивачу стало відомо лише у вересні 2019 року, коли його було знято при перетині державного кордону за нарахований борг по аліментах та включення його до реєстру боржників. 18.09.2019 ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 33967,74 грн., а також 16983,87 грн. штрафу по аліментах та 3396,77 грн. виконавчого збору на користь державного бюджету. У листопаді 2020 року Департамент соціальної політики звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги в розмірі 36337,27 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08.02.2021 позовні вимоги Департаменту соціальної політики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 соціальну допомогу в повному обсязі. В обґрунтування підстав позову відповідач надав суду рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.09.2011 про звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення тимчасової допомоги, яка залежить від розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До департаменту стягувачем ОСОБА_2 було пред`явлено довідку про розмір аліментів сплачених у твердій грошовій сумі №529 від 02.09.2011 про відсутність сплати аліментів ОСОБА_1 .. 25.09.2019 відповідачем винесено тотожне рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми згідно протоколу №422946 ОСОБА_2 з пред`явлення довідки про розмір недоотриманих аліментів. При проведенні аналізу правомірності винесення даних рішень, було встановлено, що відповідач діяв не в межах своїх повноважень, з порушенням процедури винесення таких рішень та за відсутності підстав, які б стверджувати, що ОСОБА_1 умисно не виконував рішення суду про стягнення аліментів та ухилявся від обов`язку щодо утримання дитини за період з 2011 року по серпень 2019 року. В документах, які були подані ОСОБА_2 відповідачу не було всього обсягу письмових доказів, зокрема, не містилося повідомлення із органів внутрішніх справ про розшук ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та фактичного проживання, і що його місце проживання не встановлено. Так, позивач був усвідомлений про існування рішення про стягнення з нього аліментів, він особисто передавав стягувачу кошти в готівковому вигляді, однак про те, що ОСОБА_2 звернулася за отриманням соціальної допомоги йому було не відомо. В рамках виконавчого провадження №20248763 постанова про розшук боржника не виносилася, звернення ОСОБА_2 до відділу ДВС щодо розшуку боржника не надходили, а до 2018 року ОСОБА_1 до реєстру боржників внесений не був. Таким чином, ОСОБА_1 не умисно не платив аліменти, а просто не знав, що їх стягують у примусовому порядку, зв`язку з колишньою дружиною не підтримував, тому не міг знати, що є боржником, яких ухиляється від виконання обов`язку. За таких обставин, рішення відповідача про призначення допомоги ОСОБА_2 у зв`язку з ухиленням батька від сплати аліментів на дитину, прийнято не на підставі та не у спосіб визначений Конституцією та законами України, без належної оцінки та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним, та підлягає скасуванню.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи № 711/1807/21.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 26.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.05.2021 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 26.03.2021 скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої матеріали справи №71/1807/21 повернуто до дло суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 26.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30.06.2021 представником Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є безпідставними. Так, ОСОБА_2 перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189. За період з 01.09.2011 по 31.08.2019 ОСОБА_2 виплачено допомогу в сумі 36337,27 грн.. 24.09.2019 департамент отримав лист від Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про те, що згідно виконавчого документа №2-2575 від 01.07.2010 ОСОБА_1 станом на 16.09.2019 було погашено заборгованість на користь ОСОБА_2 в сумі 33967,74 грн.. За результатом перерахунку утворилась переплата на суму 36337,27 за період з 01.09.2011 по 31.08.2019. Відповідно до п.п. пункту 10 Порядку, виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Згідно пункту 12 Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення вирішує питання про стягнення сплаченої тимчасової допомоги у судовому порядку. У зв`язку з вищевикладеним департаментом було подано позовну заяву до Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченої тимчасової допомоги в розмірі 36337,27 грн. Рішенням від 03.03.2021 Шполянським районним судом Черкаської області позовні вимоги департаменту задоволено повністю. Дане рішення ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за довіреністю Пластун В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, пояснила, що при прийнятті рішення про призначення допомоги департамент діяв відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_2 разом з заявою про призначення допомоги надала весь перелік документів передбачений пунктом 6 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, тому департаментом було прийнято рішення про призначення допомоги.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на судовий захист закріплено у ст. 4 ЦПК України як право на звернення до суду за захистом, згідно з яким кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 300,00 грн., щомісячно, починаючи з 25.03.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідок виданих Відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, за період з 01.03.2011 по 01.08.2019 включно, ОСОБА_2 не отримувала від ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого листа №2-2575.

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначений статтею 180 СК України.

Відповідно до вимог частини восьмої та частини дев`ятої статті 181 Сімейного кодексу України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

Механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів визначено Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 189.

Згідно пункту 2 Порядку (в редакції від 13.03.2008) тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення; один з батьків перебуває під арештом, слідством, на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі; місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

У відповідності до пункту 6 Порядку (в редакції від 13.03.2008) для призначення тимчасової допомоги одержувач подає: заяву за формою, затвердженою Мінпраці; копію свідоцтва про народження дитини; довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) дитини; довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) одержувача. Залежно від підстав, на яких призначається тимчасова допомога, додатково подаються такі документи: рішення суду (виконавчий лист) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину; довідка державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення.

Відповідно до пункту 7 Порядку (в редакції від 13.03.2008) тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи. Для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк одержувач подає лише заяву, в якій повідомляє про обставини, що можуть бути підставою для продовження виплати допомоги.

Судом встановлено, що 02.09.2011 ОСОБА_2 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Придніпровського районну із заявою про надання тимчасової державної допомоги дітьм, до якої додала довідку про склад сім`ї, довідку про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернутись для призначення усіх видій соціальної допомоги.

За результатами розгляду заяви та доданих документів, 19.09.2011 управління праці та соціального захисту населення Придніпровського районну прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період з 01.09.2011 по 29.02.2012 у зв`язку із ухилення батька від сплати аліментів.

В подальшому управління праці та соціального захисту населення Придніпровського районну на підставі заяв ОСОБА_2 були прийняті рішення про призначення останній вказаної допомоги на періоди з 01.03.2012 по 31.09.2012, з 01.09.2012 по 28.02.2013, з 01.03.2013 по 31.08.2013, з 01.09.2013 по 28.02.2014, з 01.03.2014 по 31.08.2014, з 01.09.2014 по 28.02.2015, 01.03.2015 по 31.08.2015, з 01.09.2015 по 29.02.2016, з 01.03.2016 по 31.08.2016, з 01.09.2016 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 31.08.2017, з 01.09.2017 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 31.08.2018, з 01.09.2018 по 28.02.2019, з 01.03.2019 по 31.08.2019.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначає, що при прийняті рішення про призначення ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у відповідача були відсутні докази, які підтверджували, що ОСОБА_1 умисно не виконував рішення суду про стягнення аліментів та ухилявся від обов`язку щодо утримання дитини. Крім того, ОСОБА_2 не було надано всього обсягу письмових доказів необхідних для призначення дороги, зокрема повідомлення органу внутрішніх справ про те, що місце проживання (перебування) батька не встановлено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що обов`язок органу соціального захисту населення прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги обумовлений виключно надходженням необхідних документів, а не перевіркою їх достовірності.

Оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_2 надала управлінню усі визначені Порядком документи, необхідні для призначення тимчасової допомоги, то останнім правомірно прийнято рішення про призначення їй тимчасової державної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 180-181 СК України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006 № 189, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задовлення.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст виготовлений 07.02.2022.

Головуючий: Н. М. Кондрацька