Ухвала суду № 103126379, 10.02.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/950/22

Провадження № 2/635/2072/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Лисенко Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2

Представник позивача: адвоката Лисенка Андрія Олександровича свідоцтво адвоката № 3576 від 15.12.2017 р. адреса для кореспонденції: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська 96-А

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ЄДРПОУ: 36799749 адреса місця знаходження: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської обалсті Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса робочого місця: 61003, м. Харків, вулиця Університетська, 33, оф.7, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 в особі адвоката Лисенко Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_3 ) матеріали справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 6498 від 16.09.2021 року, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Позовна заява, яка подана до суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.84, 184-187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Лисенко Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 02.03.2022 о 15 год.30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_3 ) матеріали справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 6498 від 16.09.2021 року, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк сторони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) сторонами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Даниленко