Ухвала суду № 103126265, 11.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6180/21

Провадження № 2/645/523/22

У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя – Шарко О.П., секретаря судових засідань – Пастушенко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно – квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, - витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко