Ухвала суду № 103126118, 08.02.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/861/20

Провадження № 2/634/6/22

"08" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа

Позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася до суду, будучі належним чином повідомленою про розгляд справи. Так, 25.11.2021, року, 21.12.2021 року, 26.01.2022 року, 08.02.2022 року позивач без поважної причини не з`явився у судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Так, позивач у разі неотримання своєчасно судові відправлення, направлені за адресою, вказаною у позові, має можливість іншим способом дізнатися про час та дату розгляду справи.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були використані способи сповіщення позивача про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач судом належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, у тому числі за останньою відомою суду адресою, даних про зміну місця проживання або місцезнаходження позивача суду не повідомлено, а тому позивач вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, а судова повістка доставленою. Заяв про розгляд справи у судовому засіданні за відсутності позивача до суду не надходило. У матеріалах справи міститься лише заява позивача про розгляд справи за його відстуності у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, системно аналізуючи положення чинного законодавства та обставини справи, враховуючи, що у призначені судові засідання позивач повторно не з`являється, будучі належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у судовому засіданні за відстуності позивача від нього не надійшло позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 352, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2022 року.

Суддя: