Постанова № 103126019, 10.02.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10778/21

Провадження № 3/644/437/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 р. м.Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Картамиш, що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12.11.2021 року об 10.53 годині, ОСОБА_2 , за адресою проспект Московський, 274, на території ринку, з кіоску, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.01.2022 року, 10.02.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, про час та дату розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки (смс-повістки). Про обізнаність ОСОБА_2 щодо перебування справи в провадженні суду свідчить те, що до суду 26.01.2022 року звертався адвокат Гринишин Є.В. із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, та така можливість була надана, адвокат ознайомився з матеріалами в день подачі клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд виходить з наступного. Відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567, тощо.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт,торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Де роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.

У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №380567 від 12.11.2021 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, наявний свідок ОСОБА_3 , поняті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сама ОСОБА_2 в протоколі зазначила, що з ним не згодна та відповідно до вимог ст.63 Конституції від пояснень відмовляється;

2) довідкою про результати розгляду повідомлення «102» ЖЄО-24507 від 12.11.2021 року про те, що до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою проспект Московський, 274, ринок, в магазині, виявили незаконну торгівлю цигарками, не мають дозвільних документів і ліцензій. Під час перевірки встановлено факт продажу тютюнових виробів без акцизних марок, складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП, від пояснень ОСОБА_2 відмовилась. Довідка складена ст.ДОП СП відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Трубчаніном О.;

3) рапортом Чергової частини щодо прийняття повідомлення про надходження повідомлення про виявлення незаконної торгівлі цигарками, не мають дозвільних документів і ліцензій. Заявник Торосян, за рапортом УПП в Харківській області інспектором Смирновим Г.Є. від 12.11.2021 11:51, прибувши на місце виклику інформація підтвердилась, було виявлено алкогольні та тютюнові вироби без акцизу, на місці працює ДСР, на місце події було викликано дільничого майора Трубчаніна для подальшого з`ясування обставин;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що він близько 10.00 години перебував на ринку (Пролетарська, вихід з метро), в кіоску у невідомої йому жінки придбав для себе пачку цигарок марки Maxwell за ціною 43,50 гривень. Після чого до нього підійшли працівники поліції та попросили зафіксувати факт продажу цигарок з даного кіоску, що розташований за адресою АДРЕСА_3 ), на що він дав свою згоду та написав дану заяву. Претензій він не має;

5) Переліком вилучених тютюнових виробів, в кількості 36 позицій, перелік вилучених цигарок складений Ст.ДОП Трубчаніном О.П., засвідчено підписом ОСОБА_6 , наявні підписи понятих на засвідчуваному написі. Відповідні тютюнові вироби ОСОБА_2 отримала на відповідальне зберігання.

Відповідно до долучених письмових пояснень, ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась посилаючись на вимоги ст.63 Конституції України.

Тобто, фактично, за наслідками виїзду співробітниками патрульної поліції за вищевказаною адресою, повідомлення про здійснення реалізації тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, в тому числі без марок акцизного податку, знайшло своє підтвердження. Свідок ОСОБА_3 , надав пояснення щодо факту саме придбання ним пачки цигарок за ціною 43,50 гривень, в подальшому встановлено особу продавця, відносно якої було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП та направлено його для розгляду до суду, а також вилучено відповідні тютюнові вироби, про що складено відповідний перелік за підписами понятих.

При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії серія ВАВ №380567 від 12.11.2021 року, зібрані у справі докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати штраф.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Картамиш, що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів, що є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення, що вилучені згідно з Переліком від 12.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Картамиш, що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.