Ухвала суду № 103126011, 10.02.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.02.2022 Суддя Попова В. О.

Справа № 645/5603/21

Провадження № 2/644/1561/22

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR15790094 від 28.02.2008 в загальній сумі 79 539 грн 98 коп. та 2 270 грн. судових витрат з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення кредиту.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкової Т.В. від 06 вересня 2021 року, вищезазначена цивільна справа була направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача Граковського А.Ю,, який діє на підставі довіреності, в якій останній зазначає, що на даний час за проблемними активами ОСОБА_1 проведена реструктуризація, заборгованість погашена, у зв`язку з чим просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідача заяв, клопотань тощо не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 10.02.2022.

Суддя Попова В.О.