Ухвала суду № 103125787, 09.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8406/17

Провадження № 6/643/127/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду у справі №643/8406/17 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №630255408НРL. В обґрунтування заяви посилався на те, що 21.12.2020 р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630255408НРLS. 21.12.2020 р. між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630255408НРLS.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2015 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у зв`язку із чим Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , між тим, представник ТОВ «Вердикт Капітал» в своїй заяві зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №630255408НРLS, який відсутній в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова