Ухвала суду № 103125464, 11.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.02.2022

Справа № 642/5507/21

Провадження № 1-кс/642/520/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шнайдер Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Фоменко Ю.М. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Фоменко Ю.М. з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_1 , працюючого на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, по кримінальному провадженню № 42021220000000298 від 06.07.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 42021220000000298 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі наказу № 368 о/с начальника ГУНП в Харківській області від 22.10.2019 був призначений на посаду поліцейського відділення охорони ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35.

Безпосереднім керівником ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який у 2016 році призначений на посаду начальника ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 , як керівник, у період з 2016 року по теперішній час постійно виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, і таким чином є службовою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали присягу на вірність народу України та вступаючи до лав Національної поліції України, присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Згідно правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду начальника ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання майора поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, у невстановлений в ході досудового розслідування час розробив злочинну схему заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , усвідомлюючи виключну можливість вчинення даного злочину за попередньою змовою групою осіб за участю підлеглих йому по службі поліцейських, для полегшення вчинення злочину та приховування у подальшому слідів його скоєння, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, вступив у злочинну змову з поліцейським відділу охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_3 , розподіливши між собою злочинні ролі.

Відповідно до розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду поліцейського відділу охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, замість виконання своїх безпосередніх функціональних обов`язків за місцем несення служби, буде використовувати робочий час у особистих цілях, не пов`язуючи його з виконанням своїх безпосередніх функціональних обов`язків і не перебуваючи у місці несення служби, у тому числі, займатися іншою оплачуваною діяльністю, а ОСОБА_2 , у свою чергу, забезпечить надання недостовірних даних щодо перебування ОСОБА_1 за місцем несення служби, а саме за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35, з метою безпідставного нарахування та виплати грошового забезпечення останньому, і зарахування йому службового стажу.

При цьому, за вказаним розробленим злочинним планом, нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення останній повинен передати ОСОБА_2 у заздалегідь обумовленій частині.

В свою чергу, ОСОБА_1 , не бажаючи виконувати покладені на нього функціональні обов`язки, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, погодив розроблений ОСОБА_2 злочинний план та надав свою добровільну згоду на активну участь у його виконанні та досягнення єдиного злочинного умислу, відомого усім учасникам групи.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою особистого незаконного збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, вчинив активні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою - своїм безпосереднім керівником ОСОБА_2 , своїм службовим становищем, а саме у період з 01.01.2019 по 28.01.2022 не з`являвся за своїм безпосереднім місцем несення служби в ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35, не виконував покладені на нього службові обов`язки, а використовував робочий час на власний розсуд, займаючись своїми особистими справами, у тому числі іншою оплачуваною діяльністю.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були достовірно обізнані про вимоги ст. 66 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою поліцейський не може під час проходження служби займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науково-педагогічної, наукової або творчої.

При цьому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою особистого незаконного збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що його підлеглий ОСОБА_1 систематично, у період з 01.01.2019 по 28.01.2022 фактично був відсутній за місцем несення служби і не виконував покладені на нього функціональні обов`язки, умисно приховав та не повідомив зазначені відомості вищому керівництву.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Закону України «Про Національну Поліцію» розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

В ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Наказом міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_1 за місцем несення служби та фактичне невиконання ним своїх службових обов`язків, для полегшення вчинення злочину та приховування у подальшому слідів його скоєння, умисно не виніс на розгляд вищого керівництва відповідне подання та не вчинив інших дій для припинення грошового забезпечення останньому.

У зв`язку з чим, у період з 01.01.2019 по 28.01.2022 співробітники управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, не будучи обізнаними про злочинні наміри останніх, на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 щомісячно перераховували грошові кошти з призначення платежу «заробітна плата ГУНП в Харківській області».

Відповідно до висновку експерта № 34946/1041-1045 від 20.01.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи документально підтверджується перерахування грошових коштів у вигляді заробітної плати ГУНП в Харківській області на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 на загальну суму 342 494,43 гривень, які є безпідставно сплаченими.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розподілили в заздалегідь обумовлених долях та використали на власний розсуд.

Таким чином, у період з 01.01.2019 по 28.01.2022 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою у групі зі службовою особою - своїм безпосереднім керівником ОСОБА_2 , шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами на загальну суму 342 494,43 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, безпідставно перерахованими на карткові рахунки останнього в якості грошового забезпечення від ГУНП в Харківській області, чим спричинили матеріальну шкоду державі у великих розмірах.

01.02.2022 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто співучасті в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, у великих розмірах.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:

- рапортом Харківського управління ДВБ НП України від 05.07.2021;

- рапортом Харківського управління ДВБ НП України від 02.08.2021;

- протоколом від 15.11.2021 огляду інформації, наявної на матеріальних носіях електронної інформації, які отримано під час здійснення доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- випискою руху грошових коштів за картковими рахунками

ОСОБА_1 , відкритими в АТ КБ «Приватбанк», згідно з якою останньому за визначений період надходили грошові кошти у вигляді грошового забезпечення від ГУ НП в Харківській області, частину з яких ним перераховано на картковий рахунок ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №34946/1041-1045 від 20.01.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса» згідно з яким ОСОБА_1 за вказаний період надійшло грошових коштів у вигляді грошового забезпечення від ГУ НП в Харківській області у загальній сумі

342 494,43 грн, частина з яких у сумі 83 552,56 грн. перераховано ним на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків - поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_1 про підозру відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, ОСОБА_1 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжке корупційне правопорушення може негативно вплинути повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, він може використовувати свої зв`язки серед співробітників ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, а також серед співробітників Головного управління Національної поліції в Харківській області, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження, які перебували у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду.

Крім того, перебуваючи на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 має можливість спотворити або знищити до цього часу не отримані органом досудового розслідування документи та речі, які підтверджують обставини, що встановлені під час досудового розслідування та обґрунтовують підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, а також штучного створення нових документів та речей, які в подальшому заважатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчих дій 28.01.2022 на території ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, у зв`язку із технічною неможливістю вилучити матеріальні носії електронної інформації, на яких збережено відеозаписи з камер відеоспостереження установи, слідчим здійснено опечатування цього комп`ютерного обладнання. До проведення його огляду відповідними фахівцями, залученими органом досудового розслідування у якості спеціалістів, та вилучення відповідної інформації, у разі перебування ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області існує великий ризик її знищення останнім, або за його вказівкою іншими службовими особами установи.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погоджене з прокурором.

Нагальна необхідність допитати будь-кого зі свідків сторони обвинувачення під час розгляду судом клопотання відсутня.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник Мазюк С.О. надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник Мазюк С.О. надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваної особи та відсутністю обґрунтування доказів на підтвердження клопотання слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 42021220000000298 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

01.02.2022 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, у великих розмірах.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:

- рапортом Харківського управління ДВБ НП України від 05.07.2021;

- рапортом Харківського управління ДВБ НП України від 02.08.2021;

- протоколом від 15.11.2021 огляду інформації, наявної на матеріальних носіях електронної інформації, які отримано під час здійснення доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- випискою руху грошових коштів за картковими рахунками

ОСОБА_1 , відкритими в АТ КБ «Приватбанк», згідно з якою останньому за визначений період надходили грошові кошти у вигляді грошового забезпечення від ГУ НП в Харківській області, частину з яких ним перераховано на картковий рахунок ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №34946/1041-1045 від 20.01.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса» згідно з яким ОСОБА_1 за вказаний період надійшло грошових коштів у вигляді грошового забезпечення від ГУ НП в Харківській області у загальній сумі

342 494,43 грн, частина з яких у сумі 83 552,56 грн. перераховано ним на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_4 .;

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні у матеріалах клопотання докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 191 КК України, є корупційним у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За результатами розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 працює на посаді поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який був вчинений завдяки тому, що підозрюваний перебував на займаній посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і відповідно є службовою особою, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на інших свідків, учасників у цьому провадженні, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, з огляду на час і місце, коли сама подія мала місце, враховуючи також ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади на строк, що не перевищує два місяці.

Вирішуючи питання щодо відсторонення від посади ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню на даний час триває досудове розслідування, під час якого здійснюється допит свідків та збір доказів, та з метою попередження можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, недопущення незаконного впливу на свідків, інших учасників провадження, на даний час існує обґрунтована потреба у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади.

Окрім того, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язаний із професійною діяльністю підозрюваного, який будучи службовою особою, у співучасті заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним процесуальним рішенням, яке пов`язане перш за все із запобіганням протиправної поведінки підозрюваного, а також можливістю забезпечити проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для підозрюваного та інших осіб, не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що потреби кримінального провадження у даному випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як відсторонення від посади ОСОБА_1 з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Фоменко Ю.М. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського відділення охорони ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, в межах строку досудового розслідування, а саме по 31 березня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов