Ухвала суду № 103125393, 10.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.02.2022

Справа № 642/5544/21

Провадження № 1-кс/642/580/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шнайдер Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000183 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000183 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42020221070000183 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України. факту заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем повторно,групою осіб, та службового підроблення.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , наказом № 1 від 31.07.1998 ( на підставі протоколу № 1 зборів учасників від 28.07.1998) призначений на посаду директора ТОВ «МОНІТОР» і відповідно ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні” від 16.07.1999 № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

Відповідно Статуту ТОВ «МОНІТОР» на ОСОБА_1 , як на директора ТОВ «МОНІТОР» покладені наступні обов`язки :

директор вирішує без обмежень усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів учасників Товариства;

директор підзвітний Зборам Учасників і організовує виконання їх рішень;

директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та користується правами представництва Товариства та поточної діяльності без обмежень;

без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях;

приймати та звільняти працівників.

Отже, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_1 в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у період з 08.07.2019 по 28.04.2020 , відповідно до ч. З ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_1 , будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «МОНІТОР» , зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 08.07.2019 по 28.04.2020 скоїв заволодіння чужим майна в особливо великих розмірах, шляхом обману, службового підроблення та зловживання своїми повноваженнями ,діючи в інтересах ТОВ «МОНІТОР» , при здійсненні постачання 854 шт. спеціального робочого одягу ( костюмів утеплених «Зима» ) на виконання умов договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ , з урахуванням додаткових угод на загальну суму 970 485,60 грн, (з ПДВ) за наступних обставин.

Встановлено, що 08.07.2019 між покупцем AT «Українська залізниця» та постачальником ТОВ «МОНІТОР»( код ЄДРПОУ 30036167), як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір №П/НХ-19950/НЮ відповідно до технічного завдання на закупівлю продукції : Код ДК 021:2015:18130000-9 Спеціальний робочий одяг ( костюми утеплені »3има») та технічних вимог до предмету закупівлі, істотними умовами укладеного договору є Специфікація та розмірна Специфікація, які до того ж являються невід`ємними частинами Договору.

Постачальником, за умовами договору є ТОВ «МОНІТОР», покупцем - AT «Українська залізниця», платником - Регіональна Філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця»,а вантажоодержувачем є Виробничий підрозділ « Харківський головний матеріально-технічний склад» Регіональні Філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця».

Відповідно до п.1.1 Договору № П\НХ-19950\НЮ від 08.07.2019 ( Далі Договір) постачальник зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю товар відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар, та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно умов п.1.3 Договору асортимент Товару передбачається у специфікації № 1, згідно п.1.2 найменування Товару «Спеціальний робочий одяг ( костюм утеплений «Зима»),

Відповідно до умов п.2.1 Договору, якість Товару, що постачається , повинна відповідати встановленим нормативним документам, згідно Специфікації № 1.

Відповідно до умов п.2.1 Договору,покупець має право повернути постачальнику неякісний товар.

Відповідно до п. 5.1.7 акт прийому-передачі, або видаткова накладна та інші первинні документи,що стосуються виконання цього Договору та приймання Товару , підписуються особами, що визначені у п. 5.1.2 ( директор філії,перший заступник директора філії,головний інженер-перший заступник директора філії, заступник директора філії з інфраструктури, заступник директора філії з рухомого складу і матеріально-технічного постачання, заступник директора філії з реформування, заступник директора філії з безпеки, заступник директора філії з фінансово-економічних питань).

Відповідно п.6.1.2. покупець зобов`язаний приймати поставлений товар згідно з актом приймання-передачі товару;.

Відповідно до п. 5.2.5 підтвердженням про приймання Товару у власність покупцем є акт прийому-передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Разом з тим, відповідно до Специфікації № Ідо Договору від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ, зазначено, що костюм утеплений «Зима» в кількості 712 шт. має відповідати ДСТУ EN ISO 13688:2016, ДСТУ EN 14058:2008 , в тому числі складові: куртка та штани (комплект). Зовнішня тканина змішана,бавовна не менше 30%, п\е-70% з водо відштовхуючим просоченням, щільністю не менше 230 г\м2.Куртка містить кокетку помаранчевого кольору щільністю тканини не менше 230 г\м2.

Додатковою угодою № 1 від 12.12.2019 до договору від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ, договір доповнено специфікацією № 2,термін дії специфікації № 1 визначений до 31.12.2019, а всі посилання в договорі на специфікацію № 1 вважаються посилання на специфікацію № 2.

Згідно специфікації № 2 за додатковою угодою до договору від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ зазначено, що костюм утеплений «Зима» у додатковій кількості 142 шт. має відповідати ДСТУ EN ISO 13688:2016, ДСТУ EN 14058:2008 , в тому числі складові: куртка та штани (комплект). Зовнішня тканина змішана,бавовна не менше 30%, п\е-70% з водо відштовхуючим просоченням, щільністю не менше 230 г\м2.Куртка містить кокетку помаранчевого кольору щільністю тканини не менше 230 г\м2.

Згідно п. 5.2.1. Договору, прийом Товару здійснюється покупцем у відповідності з інструкцією № П-6 від 15.06.65р. «о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и количеству» та Інструкцією №П-7 від 25.04.66 «о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» при наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної або залізничної накладної,пакувальних аркушів, видаткової накладної на кожну партію товару, документів, що підтверджують якість Товару.

Інструкцією № П-7 від 25.04.66р. «про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю» передбачено наступне :

п.14. Прийняття продукції за якістю та комплектністю здійснюється в точній відповідності до Стандартів, технічних умов, основних та особливих умов поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами,а також за супровідними документами, що посвідчують якість і комплектність поставленої продукції ( технічний паспорт, сертифікат,посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т.ін.). Відсутність супровідних документів, чи деяких з них не призупиняє прийняття продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність продукції, що надійшла,при цьому в акті зазначається, які документи відсутні.

п. 16. При виявленні невідповідності якості,комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари чи упаковки вимогам стандартів,технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним на маркуванні та супровідних документів, що посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції, і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції, і характер виявлених при приймання дефектів.

п. 25 передбачено, що особи, які здійснюють приймання продукції за якістю і комплектністю зобов`язані суворо дотримуватися правил приймання продукції, посвідчувати своїм підписом тільки ті факти які були встановлені за його участю. Запис до акту даних, не встановлених безпосередніми учасниками приймання, заборонена.

п.2 в) передбачено, що продукція, яка не пройшла в установленому порядку перевірку по якості- поставляться не повинна.»

Відповідно до ч. З ст. 180 ГК України при укладанні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору, згідно ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону(у тому числі ціни одиниці товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Реалізуючи злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_1 розробив злочинний план, згідно якого він в період часу у період з 08.07.2019 по 28.04.2020 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в корисливих інтересах ТОВ «МОНІТОР», будучи достеменно обізнаним про те, що костюми утеплені «Зима», виготовлені ТОВ «МОНІТОР», які мають бути поставлені на адресу AT «Українська залізниця» за умовами договору від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ (та додаткових угод до договору)насправді неякісні, і в дійсності не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» (а саме не відповідає п.7 Маркування( бо відсутня піктограма з параметрами та класами спеціального одягу для знижених температур, відсутні показники класу теплового одягу); п. 8 Інформація виробника (відсутні попередження про неправильне використання, відсутні примітки щодо можливого зниження теплоізоляції костюма, після того, як він підлягав будь-якому чищенню) Додатку Д Особливості конструкції одягу ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( відсутні манжети на рукаві, з регулюванням для щільного прилягання,відсутні регулювання по лінії талії куртки, відсутні регулювання по низу штанів) та не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000- 2412.Захист від холоду, відсутні числа,які позначають рівень експлуатаційних властивостей; п.8Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації), а щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці Спеціального робочого одягу (костюм утеплений »3има») має складати 230 г м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водовідштовхуюче просочення, щільністю не менше 230 г\м2., а насправді , щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці складає 199 г\м2,а просочення матеріалів зовнішньої тканини (куртки та штанів) та будь-яке поверхневе покриття зовнішньої тканини (куртки та штанів) відсутнє взагалі, невідповідність яких в подальшому була підтверджена висновком експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження експертів № 19515\19516\18005-18021\18022-18038 від 20.07.2021, - здійснив поставки 07.08.2019, 12.08.2019 та 17.01.2020 адресу AT «Українська залізниця» неякісного спеціального одягу (костюмів утеплених «Зима»),загальною кількістю 854 шт. за ціною, передбаченою умовами договору .

Будучи поінформованим про вказані умови особисто ним укладеного та підписаного договору, та обізнаним , що згідно п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України” від 16.07.99 №996-XIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку , директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_1 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами AT «Українська залізниця» , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «МОНІТОР», всупереч інтересам AT «Українська залізниця» заволодів шляхом обману та вчинення службового підроблення грошовими коштами, які надійшли за поставлений товар не належної якості, нібито як за товар належної якості, передбаченої умовами договору , при цьому ОСОБА_1 особисто складав та систематично вносив недостовірні данні про завищену вартість та начебто відповідність поставленого спецодягу умовам договору від 08.07.2019 року № П\НХ- 19950\НЮ , що насправді не відповідає дійсності до офіційних документів, приховуючи таким чином сліди злочину, а саме в :

акт прийому-передачі товару від 07 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ;

акт прийому-передачі товару від 12 серпня 2019 року за договором від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ;

акт прийому-передачі товару від 17 січня 2020 року за договором від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ;

тобто до актів, складання яких передбачено умовами договору від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ, оскільки у відповідності до п.5.2.5. зазначеного Договору підтвердженням про прийом Товару у власність покупцем є акт прийому-передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Реалізовуючи протиправний намір, директор ТОВ «МОНІТОР» ОСОБА_1 будучи достеменно обізнаним про невідповідність поставленого спецодягу істотним умовам Договору від 08.07.2019 року № П\НХ-19950\НЮ в частині не відповідності Товару вимогам ДСТУ EN 14058:2008, ДСТУ EN ISO 13688:2016,та відсутності водо відштовхуючого просочення спецодягу і меншої щільності тканини , ніж передбачено умовами договору,з метою введення в оману осіб, уповноважених на здійснення вхідного контролю та осіб уповноважених на приймання поставленого Товару відповідно умов Договору, та користуючись потуранням з їх боку( матеріали про злочинні діяння яких виділені в окреме провадження), переслідуючи намір створення помилкової спотвореної уявності про начебто відповідність поставленого неякісного Товару умовам договору , надав до РФ «ПЗ» AT «Українська залізниця» , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, окрім - актів приймання - передачі Товару від 12.08.2019, від 07.08.2019 та від 17.01.2020 ,які містили недостовірну інформацію в частині відповідності поставленого Товару умовам Договору, копію висновку державної санітарно-епідеміологічної служби № 602-123-20-1\33739 від 01.08.2018, сертифікат якості б\н та дати від ТОВ «МОНІТОР», сертифікат відповідності б\н з періодом дії від 09.08.2019 до 08.08.2020,- в яких зазначено , що склад, густота та просочення тканини, з якої виготовлено спецодяг відповідає умовам договору таким чином створивши хибну спотворену уявність відповідності поставленого Товару умовам договору.

Як наслідок, в результаті протиправних дій ОСОБА_1 , а також потурання з боку осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, уповноважених на прийняття Товару згідно Договору, які не переконавшись в належній якості Товару прийняли його, підписавши вищезазначені акти прийому-передачі за поставлений неякісний Товар,- Спеціальний робочий одягу(костюм утеплений «ЗИМА») в кількості 854 шт., платником-Структурним підрозділом «Служба матеріально-технічного забезпечення» РФ «Південна Залізниця» AT «Українська залізниця`з рахунку №260005327555199 або UA № 323518230000026005327555199 вХарківському обласному управлінні AT «Ощадбанк» до ТОВ «МОНІТОР» на рахунок № НОМЕР_1 або НОМЕР_2 в AT «Укрбудінвестбанк», проведено розрахунки платіжними дорученнями: № 2714204 від 28.04.2020 року на суму 161 368,80 грн., № 2069770 від 20.09.2019 року на суму 456 560 грн., № 2087207 від 24.09.2019 року на суму 354 556, 80грн.

всього на загальну суму 970 485, 60 грн., тобто державним інтересам в особі потерпілої - РФ «ПЗ`АТ`УЗ» , нанесена матеріальна шкода у особливо великих розмірах , яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

По кримінальному провадженню не зібрані характеризуючи данні на директора ТОВ «Монітор»,не витребувані вироки суду за попередніми судимостями ОСОБА_1 , не проведені одночасні допити між ОСОБА_1 та службовими особами AT «Українська залізниця» які здійснювали вхідний контроль приймання продукції та займалися приймання спецодягу, поставленого ТОВ «Монітор» за умовами договору.

На теперішній час по кримінальному провадженню відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування закінчується 26 лютого 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020221070000183 від 26.08.2020 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26 лютого 2022 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 6 місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000183 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000183 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов