Вирок № 10312529, 30.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-187/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2010 года город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Литовки В.В.

при секретаре Ткаченко Т.Д.

с участием прокурора Лукьяновой Е.А., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, работавшего в КХВ «Артем» охранником, ранее судимого 15.10.1996г. Краматорским городским судом по ст.ст. 17 ч. 2, 94, 194 ч. 1, 42 УК Украины к 9 года лишения свободы, освобожден 28.05.2004г. по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 20.05.2004 года условно-досрочно на 1 год и 25 дней, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.1 ст.121 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

15.11.2006г. около 2315 часов ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда АДРЕСА_2. В это время, возле указанного подъезда находился ранее ему знакомый ОСОБА_3 Здесь между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из-за того, что ОСОБА_2 пытался натравить свою собаку на кошку, возникла ссора. В ходе конфликта подсудимый подошёл к ОСОБА_3 и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно, с силою, нанес один удар ОСОБА_3 лезвием ножа в живот, после чего второй удар лезвием ножа в область левой брови, причинив последнему проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени (наличие в брюшной полости 200 мл. крови), осложненную развитием геморрагического шока 1 ст., которая образовалась от действия колюще-режущего предмета в результате одного фиксированного удара и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни в момент причинения; рубец в области левой брови, образовавшийся на месте заживления резанной раны, причиненной действием остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти дней.

Кроме того, 15.11.2006г. около 2320 часов, после причинения телесных повреждений ОСОБА_3, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, продолжал находиться возле подъезда АДРЕСА_2. В это время, возле указанного подъезда находился ранее ему не знакомый ОСОБА_4, который пытался успокоить ОСОБА_2 Здесь между подсудимым и ОСОБА_4 возникла ссора. В ходе конфликта ОСОБА_2, продолжая свои противоправные действия, подошёл к ОСОБА_4 и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно, с силою, нанес один удар ОСОБА_4 лезвием ножа в левую ногу.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены (раневой канал длиной 8 см, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх), которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущим предметом в результате нанесения фиксированного удара и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.

15.11.2006 года, примерно в 2340 часов, ОСОБА_4, от полученных телесных повреждений скончался на месте совершения преступления.

Смерть ОСОБА_4 наступила в результате получения колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной вены, осложненной развитием острой кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 15.11.2006г. он употреблял спиртное со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Примерно в 22 часа он со своей собакой пошел в магазин. Во дворе собака погналась за кошкой. Находящиеся на балконе АДРЕСА_3, двое парней, сделали ему замечание по этому поводу. У него с ними возникла словесная перепалка. Он поднялся на третий этаж, чтобы поговорить с парнями, те уже выходили на улицу. Среди них один оказался ранее ему знакомый ОСОБА_3, а второй не знакомый ему ранее ОСОБА_4 При этом ОСОБА_3 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он якобы не отдал его отцу деньги. Они вместе спустились на улицу, где ОСОБА_3 стал наносить ему удары кулаками в лицо. Он упал, вытащил нож и когда поднялся, то нанес ножом удар ОСОБА_3 в живот, который после этого отошел в сторону. К нему подошел ОСОБА_4, с которым он стал разговаривать, а в это время ОСОБА_3 стал бросать в него кирпичи, а ОСОБА_4 ногами пытался нанести удары. Как нанес удар ОСОБА_4 ножом, не помнит. Считает, что он вынужден был наносить удары ножом потерпевшим, так как оборонялся от них. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет, что все так произошло.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что осенью 2006 г. она находилась в квартире и услышала на улице крик. Когда выглянула в окно, то увидела, что возле соседнего подъезда, дома АДРЕСА_2, стоят 3-4 человека и кого-то избивают. Один человек лежал на земле, а 2 или 3 его избивали. Позже видела, что в том месте ходили работники милиции с фонариком. Кто кого избивал, не знает.

Как видно из показаний потерпевшей ОСОБА_8 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что 15.11.2006г. около 22 часов сын ее, ОСОБА_8, позвонил домой по телефону и сообщил, что собирается идти домой. Однако 15.11.2006г., ни на следующий день домой он не вернулся. 16.11.2006г. от сотрудников милиции ей стало известно, что у ее сына и его друга ОСОБА_3, вечером 15.11.2006г., возникла ссора с ранее незнакомым ей мужчиной во дворе домов 29 и 33 по ул. Врачебная. В ходе ссоры ее сыну было причинено ножевое ранение в ногу, в результате чего он скончался на месте. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников милиции, что телесные повреждения ее сыну причинил ОСОБА_2 л.д.-65 т.1.

Как видно из показаний потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что 15.11.2006г. он вместе со своим товарищем ОСОБА_8 пришел по адресу АДРЕСА_4, в гости к ОСОБА_9 , куда подошли ОСОБА_10 и ее брат ОСОБА_11 Все вместе они употребляли спиртное. Примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_11 вышел на балкон указанной квартиры, где ему показалось, что на улице рядом с их домом какой-то мужчина натравливает свою собаку на кошку. Он сделал ему замечание, однако мужчина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Спустя несколько минут, в квартиру постучал ранее знакомый ему ОСОБА_2, вместе с которым находился не знакомый ему ОСОБА_6, который держал на поводке собаку бойцовской породы. Между ними завязался разговор. После этого он вышел на улицу вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_2 и ОСОБА_6. На улице ОСОБА_2 нанес ему неожиданный удар ножом в брюшную полость, затем пытался еще ударить ножом. Уклоняясь от ударов ОСОБА_2, он отбивался от него ногами, а потом отбежал в сторону. ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в это время находились у него за спиной, поэтому он не видел происходящего между ними. Затем ОСОБА_2 вновь погнался с ножом за ним, в связи, с чем он стал убегать. Услышав крик ОСОБА_12, он, увидев, что она сидит рядом с лежащим на асфальте ОСОБА_4 Подойдя ближе, он увидел у ОСОБА_4 ножевое ранение на левом бедре, пытался остановить идущую из него кровь, однако это у него не получалось. ОСОБА_10 вызвала милицию и «Скорую помощь», однако ОСОБА_4 скончался до приезда врачей. Машиной «Скорой помощи» он сам был доставлен в хирургическое отделение горбольницы. л.д.58-61 т.1.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины видно, что 15.11.2006г. вечером она вместе со своим братом ОСОБА_11 и знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_3 находилась в гостях у ОСОБА_9 Примерно в 2230 ОСОБА_3 и ОСОБА_11 были на балконе, после чего ОСОБА_3 попросил ОСОБА_4 выйти с ним на улицу, так как какой-то мужчина натравливал свою собаку на кошку. Она вышла на балкон и увидела, что на улице под балконом стоял ранее незнакомый ей ОСОБА_2, который держал на поводке собаку бойцовской породы. Когда она спросила у него, что случилось, то ОСОБА_2 ответил ей грубостью. Она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 собрались выходить на улицу. На лестничной площадке возле квартиры увидела ОСОБА_2 и не знакомого ей ранее ОСОБА_6. ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3 выйти с ним разобраться. Все вместе они вышли на улицу. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в нескольких метрах от входа в АДРЕСА_2, а ОСОБА_6 с собакой находился рядом с ними. Она с ОСОБА_4 отошли ко 2 подъезду. Она видела, как подсудимый нанес удар рукой в область живота ОСОБА_3. Был ли какой предмет в руках ОСОБА_2 не видела. ОСОБА_3 руками оттолкнул ОСОБА_2, который пытался еще нанести ОСОБА_3 удары кулаком в живот. ОСОБА_3 отталкивал ОСОБА_2 руками. Она видела, что ОСОБА_3 держался рукою за бок, отбежал в сторону. ОСОБА_4 стал разговаривать с ОСОБА_2, пытался его успокоить. Она подошла к ОСОБА_3, который сказал ей, что у ОСОБА_2 в руках имеется нож, после чего показал ей рану на боку, из которой шла кровь. Она стала кричать ОСОБА_4, что у ОСОБА_2 есть нож. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уже находятся в районе 4 подъезда. ОСОБА_4 отходил от подсудимого, который неоднократно замахивался на него руками. Она от света окон и фонаря увидела в руке ОСОБА_2 нож., который погнался снова за ОСОБА_3 К ней подошел ОСОБА_4 хромая. Она увидела, что левая штанина брюк у него в крови. Она с ОСОБА_4 направилась к д. 35 по ул. Врачебная. По пути ОСОБА_4 упал на асфальт лицом вниз и ничего уже не говорил, только стонал. Она стала кричать и звать на помощь. К ним подошел ОСОБА_3, а затем ОСОБА_9 и ОСОБА_11 Они вызвали "скорую помощь" и милицию. ОСОБА_4 скончался до приезда врачей. Поскольку у ОСОБА_3 имелось ножевое ранение, то на машине «скорой помощи» его увезли в больницу. В ходе конфликта ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на ОСОБА_2 не нападали. Драку затеял ОСОБА_2, когда первым нанес удар ножом ОСОБА_3 л.д.-30 т.1,л.д.18-19 т.2.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что 15.11.2006г. он вместе со своей сестрой ОСОБА_12 находился в гостях у ОСОБА_9 Там же находились его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Когда он вместе с ОСОБА_3 вышли на балкон покурить, то на улице под балконом проходил ранее незнакомый ему мужчина, оказавшийся впоследствии ОСОБА_2, с собакой. ОСОБА_2 стал к ним предъявлять претензии, нагрубил. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2, что сейчас выйдет и поговорит с ним. ОСОБА_3 позвал с собой ОСОБА_4 и они вдвоем стали одеваться. В дверь квартиры кто-то постучался. Возле квартиры находились ОСОБА_2 и ранее не знакомый ему ОСОБА_6 Он остался в квартире вместе с ОСОБА_9, а сестра и ОСОБА_4, ОСОБА_3 пошли на улицу за сигаретами. Примерно через 10 минут он услышал с улицы громкий крик сестры, которая просила вызвать «скорую». Он вышел на улицу и увидел, что в районе дома 35 по ул. Врачебная в г. Краматорске, стоит сестра, а рядом на асфальте, на спине лежит ОСОБА_4, возле которого на корточках сидел ОСОБА_3 Больше никого вокруг не было. При этом он увидел, что левая штанина у ОСОБА_4 была в крови. ОСОБА_4 уже ничего не говорил. Со слов ОСОБА_12 он узнал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ударил ножом ОСОБА_2 Он побежал домой к ОСОБА_9 и вызвал машину «скорой помощи» и милицию, л.д.-31 т.1, л.д.20 т2.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что вечером 15.11.2006г. к ней в гости пришли ее знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 Примерно в 2230 ОСОБА_11 и ОСОБА_3 вышли на балкон покурить. Она в это время на кухне мыла посуду. Через время она заметила, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 одеваются в коридоре, чтобы идти на улицу. В это время в дверь квартиры постучались. Открыв дверь в подъезде она увидела мало знакомого ей ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_1, а также ранее не знакомого ей ОСОБА_6. ОСОБА_3 сказал, что это его знакомый и вышел к нему в подъезд. За ними пошли ОСОБА_12 и ОСОБА_4 Она осталась с ОСОБА_11 в квартире. Спустя несколько минут ОСОБА_11 вышел на улицу, так как слышал, что его сестра кричит на улице. Однако он быстро вернулся и сказал, что срочно надо вызывать машину «скорой помощи». После этого она выбежала на улицу, где недалеко от девятиэтажного дома по ул. Врачебная лежал на асфальте ОСОБА_4, а рядом на корточках сидел ОСОБА_3, который держался руками за свой живот. Больше никого вокруг не было. ОСОБА_12 сообщила им, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранил ножом ОСОБА_2. У ОСОБА_4 была в крови левая штанина брюк. Сам он уже ничего не говорил, а только стонал. л.д.32 т.1, л.д.-4-5 т.2.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины видно, что вечером 15.11.2006г. к нему в гости пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_2, вместе с которыми он употреблял спиртное. У ОСОБА_2 на поводке была собака бойцовской породы. Пробыв у него в квартире минут 5-10, ОСОБА_2 ушел за спиртным. Минут через 15 ОСОБА_2 вернулся, забрал с собой ОСОБА_6 и ушли на улицу. Минут через 15 он вышел покурить на улицу. Находясь возле своего подъезда, он услышал, что возле соседнего дома АДРЕСА_2, в районе второго подъезда, происходит ссора. Но самих людей, сколько их было, не видел, из-за темноты, а только слышал голос ОСОБА_6, который обращался к ОСОБА_2, чтобы последний успокоился. После этого он ушел домой. Через некоторое время он вновь вышел на улицу, где увидел, как во двор со стороны проезжей части улицы Врачебная заехал милицейский автомобиль. В свете его фар он увидел, что возле дома 35 по ул. Врачебная на корточках сидел ранее не знакомый ему парень и девушка, звавшая на помощь. л.д.-33 т.1.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины видно, что 15.11.2006г. примерно в 1800 часов он встретился с ОСОБА_2, который был с собакой бойцовской породы. Они пошли в гости к ОСОБА_5. Втроем употребляли спиртное. ОСОБА_2 один раз ходил за спиртным, а затем еще раз пошел за спиртным, но его не было долго, около 40 минут. Когда ОСОБА_2 второй раз вернулся в квартиру, то был сильно возбужден и агрессивен, попросил его пойти с ним на улицу и помочь ему разобраться с какими-то "малолетками", которые якобы обидели его. Подробностей ОСОБА_2 не рассказал. Они вдвоем вышли из квартиры. Он вел на поводке собаку ОСОБА_2. На улице ОСОБА_2 пошел сразу в первый подъезд дома АДРЕСА_2. Поднявшись на третий этаж, ОСОБА_2 позвонил в дверь квартиры НОМЕР_1. Оттуда вышли ранее не знакомые ему ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_12 ОСОБА_3. который вышел первым, сразу же у него спросил "в чем дело и какие у вас проблемы". ОСОБА_2 предложил пойти на улицу поговорить. Все вместе они вышли на улицу и стали перед подъездом. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 началась словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки ОСОБА_2 упал на землю, а поднявшись снял с себя куртку и дважды кулаком правой руки нанес удар ОСОБА_3 в живот. О том, что у ОСОБА_2 в руках имеется нож, он не знал. ОСОБА_3 стал убегать от ОСОБА_2 в сторону дома № 35 по ул. Врачебная. ОСОБА_2 бросился на ОСОБА_4, который стал убегать от него. В это время ОСОБА_12 закричала, что у ОСОБА_2 в руке имеется нож. Тогда он сам также увидел в руке у ОСОБА_2 нож, которым он замахивался на ОСОБА_4 Затем ОСОБА_4 упал на асфальте перед домом 35, к нему подбежала ОСОБА_10, стала кричать "помогите". В это время сам он бежал вслед за ОСОБА_2, который гонялся за ОСОБА_3, убегавшим в сторону проезжей частил. На его крик остановиться и успокоиться, ОСОБА_2 вернулся назад, при этом в руке у последнего был нож, лезвие которого было в крови. Нож, ОСОБА_2 выбросил. После этого они вдвоем пошли к нему домой, где ОСОБА_2 вымыл руки и сказал, что ему нужно уходить. После этого они расстались. л.д.-34 т.1.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_13 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что с ОСОБА_2 она сожительствует с мая 2006 года. 15.11.2006г. около 1800 часов к ним домой пришел знакомый ОСОБА_6, с которым ОСОБА_2 стал распивать спиртное. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ушли, при этом взяли с собой собаку, принадлежащую ее сожителю. Она осталась дома. После ухода ОСОБА_2 и ОСОБА_6 из дома, она обнаружила пропажу ножа, которым она пользовалась в хозяйстве. Этот нож был переделан из столового ножа, уменьшена длина лезвия и заточено. л.д.-35 т.1.

Из протокола осмотра места происшествия т.1 на л.д.2-9 от 16.11.2006 г. видно, что на участке местности, расположенным между домами 29 и 33 по ул. Врачебной в г. Краматорске, напротив 4-го подъезда дома 33 по ул. Врачебной на асфальтной дорожке, обнаружен труп ОСОБА_4 с колото-резанной раной левого бедра. От ног трупа по асфальтированной дороге, в сторону дома 33 по ул. Врачебной ведут следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Следы ведут вдоль дома № 33 в сторону дома № 29. Между четвертым и третьим подъездом дома № 33 по ул. Врачебной следы обрываются.

Вина подсудимого объективно подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием из которого видно, что ОСОБА_2 указал место совершения преступления и место, куда он выбросил кухонных нож, который был изъят. л.д.-72-77 т.1

Из протокола предъявления предметов для опознания видно, что свидетель ОСОБА_13 опознала нож, обнаруженный и изъятый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_2, как принадлежащий ОСОБА_2 л.д.-99-100 т.1

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3 видно, что последний показал механизм нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_2, что согласуется с другими доказательствами л.д.-107-109 т.1

Заключением судебно-цитологической экспертизы подтверждается, что при исследовании смывов с клинка ножа, изъятого с места происшествия найдена кровь человека, выявлен антиген А. Указанное свойство могло быть выявлено за счет любого лица, лиц содержащих в своем организме указанный антиген, каковыми могли быть потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 или один из них. л.д.-125-127 т.1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены: колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены (раневой канал длиной 8 см, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх), которая образовалась от действия колюще-режущего предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни; отек головного мозга, очаги острой эмфиземы, дистелектазы, небольшой отек и мелкие единичные кровоизлияния в легких, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов; ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно при падении и ударе о твердую поверхность в агональном периоде и отношения к причине смерти не имеют. В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. Смерть ОСОБА_4 наступила в результате полученной колотой раны левого бедра с повреждением бедренной вены, осложненной развитием острой кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. л.д.-131-132 т.1

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у ОСОБА_3 имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени (наличие в брюшной полости 200 мл крови), осложненная развитием геморрагического шока 1 ст., которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, в результате одного фиксированного удара и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. л.д.-136-137 т.1

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы видно, что у ОСОБА_3 имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени (наличие в брюшной полости 200 мл крови), осложненная развитием геморрагического шока 1 ст., которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни; рубец в области левой брови образовался на месте заживления резанной раны, причиненной действием остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, требующий для своего заживления срок свыше 6-ти дней. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных им в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. л.д.-141-142 т.1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у ОСОБА_2 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. л.д.-146 т.1

Суд не берет во внимание показания подсудимого в той части, что он оборонялся от нападавших на него потерпевших, поэтому вынужден был, защищаясь, наносить удары ножом, поскольку у подсудимого не обнаружено телесных повреждений, его показания в этой части не подтверждают свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_6, потерпевший ОСОБА_3 Суд не находит в действиях подсудимого необходимой обороны или превышение необходимой обороны.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными: по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения; по ч.2 ст.121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, вызвавшего смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, работает, характеризуется положительно, страдает туберкулезом левого легкого без деструкции л.д.-93 т.1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого и состояние здоровья (заболевание туберкулезом).

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Иск прокурора о взыскании в пользу КМУ «Городская больница № 1» 939 гривен 04 копейки за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворения в полном объеме поскольку подтверждается калькуляцией медицинского учреждения, материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон», часы «Филипс Персио», связка из двух ключей на брелке «Вожак» т.1 л.д.106, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8; нож, принадлежащий ОСОБА_2, одежду потерпевшего ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области т.1 л.д.113-114, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.121 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.121 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде девяти лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреждение.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2006 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КМУ «Городская больница № 1» на расчетный счет 35414007002279 ОГК в г. Краматорске ОКПО 01990826, МФО 843016 939 (девятьсот тридцать девять) гривен 4 копейки, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон», часы «Филипс Персио», связка из двух ключей на брелке «Вожак», считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8; нож, принадлежащий ОСОБА_2, одежду потерпевшего ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, как не представляющие собой ценности - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья: