Ухвала суду № 103125250, 11.02.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/87/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 18338, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 949,00 грн.

В позові зазначено, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18338, про стягнення заборгованості за кредитом. На думку позивача, виконавчий напис є незаконним, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено Закон України « Про нотаріат», а саме сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу про усунення порушень, позивач не отримувала, були порушені порядок та умови вчинення виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою, 10.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 66633759 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро»» заборгованості за кредитом у сумі 8 949,00 грн, на підставі виконавчого напису №18338 від 16.07.2021 року. На думку позивача, зупинення стягнення, на підставі виконавчого документа, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.149-153, 260, 353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 18338, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП № 66633759, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 949,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги, через Краснокутський районний суд Харківської області, з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ Вовк Л.В.