Ухвала суду № 103125133, 10.02.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/40/2022 Справа № 641/3477/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєва Ігоря Романовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєв І.Р. звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66103961 по виконанню виконавчого листа №641/3477/19 виданого 22.08.2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 15 802,18 грн., рішення суду не виконане.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66103961 по виконанню виконавчого листа №641/3477/19 виданого 22.08.2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 15 802,18 грн.

Відомості боржника згідно виконавчого документа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст.40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а)отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б)отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в)перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г)отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ)отримання інформації про боржника з інших джерел.

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність оголошення у розшук боржника.

Державним виконавцем зроблений запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до відповіді на який, як вказано у поданні державного виконавця остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , крім того з подання державного виконавця вбачається, що остання періодично направляє до Відділу звернення, зокрема, від 30.08.2021, у якому зазначає також місце проживання як: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, підстави для звернення до суду щодо оголошення у розшук боржника відсутні.

Відповідно до положень чинного законодавства за згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце проживання та перебування боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Однак, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не додано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , жодного акту входу державного виконавця щодо перевірки місця перебування боржника до подання не додано.

Більш того, у поданні державний виконавець повідомляє, що ОСОБА_1 періодично направляє звернення до державного виконавця, державному виконавцю відомо місце перебування боржника, в зв`язку з чим підстави для звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника відсутні.

Також державний виконавець у поданні посилається на часткове списання заборгованості з рахунку боржника відкритому у КБ «ПриватБанк»

З огляду на вищезазначене, та на те, що державним виконавцем не надано будь яких доказів на підтвердження доводів викладених в поданні суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 належними доказами не підтверджені, судом не встановлено достатніх підстав для здійснення розшуку боржника, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.5,28,36,71 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєва Ігоря Романовича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Суддя -О. А. Фанда