Ухвала суду № 103123722, 08.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

08 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/3795/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області по нарахуванню та виплаті суддівської винагороди з січня 2021 року по 31 січня 2022 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн та зобов`язання провести такі нарахування і виплату виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого станом на 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн, а станом на 01 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Також у позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У справах №340/1916/20, №360/503/21 та №400/2031/21 Верховний Суд у постановах зазначив, що причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

Водночас не можна заперечити існування ситуації, коли Державна судова адміністрація України виділила відповідачу достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (затвердивши відповідний кошторис), але відповідач натомість розпорядився цими коштами з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхдіне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Держану судову адміністрацію України

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 лютого 2022 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Визнати явку представника відповідача у підготовче засідання обов`язковою.

Повідомити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про необхідність отримати копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у суді.

Установити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позов та пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- належним чином оформлені копії кошторисів на 2021 та 2022 роки з інформацією про фінансування Коростенського міськрайонного суду Житомирської області;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами, витребувані судом документи, а також письмові пояснення щодо позову повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справим.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис