Ухвала суду № 103122484, 09.02.2022, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/875/21

Провадження № 1-кп/611/14/22

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю: секретаря Сторчай С.В., прокурора Ткаченка О.В., обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2 , захисників: Атаманюка П.В.

Кузнєцова О.О.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Барвінкове кримінальне повадження №12021221070000840 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою за спливом двохмісячного строку.

Прокурор просив продовжити щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обраний раніше запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, встановлені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Кузнєцов О.О проти цього заперечували, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Атаманюк П.В. не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримаються під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених спливає 17 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно не працевлаштовані, не мають постійного джерела доходу, раніше притягувались до кримінальної відповідальності за умисний тяжкий злочин, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої предбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченим не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинувачених хвороб, які б перешкоджали перебуванню їх в умовах ізоляції від суспільства у суда немає.

У разі застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2022 року.

Копії ухвали вручити негайно після її проголошення прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А.Коптєв