Ухвала суду № 103122317, 11.02.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5938/21

Номер провадження 2/570/434/2022

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Зражевської Я.О.

представників відповідача Гавлітіної В.В.,

Самкової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) загального типу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Зражевська Я.О., подала до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити Олександрійську сільську раду Рівненського району до даної справи в якості співвідповідача, у зв`язку з тим, що представник відповідача - Новоукраїнського ЗДО (ясла-садок) загального типу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, повідомила у судовому засіданні про те, що раніше,на момент винесення наказу про відсторонення, що є предметом спору та предметом доказування за вищевказаного позовною заявою, фінансування для виплати заробітної плати здійснювалось за рахунок Олександрійської сільської ради,а на даний час, з січня 2022 року, після проведених реформ, вони діють окремо від фінансування сільської ради. Зважаючи на це виникла необхідність узалученні до участі у справі в якості співвідповідача Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, так як в разі задоволення позовної вимоги автоматично буде стояти питання щодо здійснення виплати заробітної плати, а відповідно і питання за рахунок якого бюджету буде здійснюватись така виплата та за який період.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти задоволення вказаного клопотання та залучення до часті у справі в якості співвідповідача Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави залучити Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області до даної справи в якості співвідповідача, оскільки рішення в даній справі також може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.51, 54, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Зражевської Яни Олегівни, про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) загального типу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якості співвідповідача Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області (вул.Свято-Преображенська, № 66, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області, 35320) направивши на їхню адресу дану ухвалу та копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.