Ухвала суду № 103122222, 10.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19911/21

1-кп/569/763/22

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Казнодій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12021186010002672 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляв. Крім того, Рівненським міським судом Рівненської області 03 грудня 2021 року та 24 грудня 2021 року було постановлено ухвали про привід обвинуваченого, однак, вони не виконані з невідомих суду причин.

Явка обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор Казнодій С.Д. подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» - Тарар О.В. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін