Рішення № 103122051, 01.02.2022, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1465/15-ц

Провадження №2/568/25/22

01 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Троцюк В.О.,

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

за участі представника позивачів адвоката Шмайхель А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

В обгрунтування позовних вимог, вказують що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх двоюрідна сестра ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Факт їх родинних стосунків було встановлено рішеннями Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.11.2006 року та Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2006 року. Звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, вони отримали свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину вищевказаної квартири, а ОСОБА_2 - свідоцтво про право на спадщину на 3/6 частини квартири. Отримати свідоцтво про право на спадщину на іншу частину спадкового майна позивачі не мають можливості, оскільки 01.08.2006 року на адресу нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка також вважає себе двоюрідною сестрою покійної ОСОБА_4 . Однак жодних документів, які б підтверджували родинні стосунки зі спадкодавцем, ОСОБА_3 не надала. Отримавши заяву ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , державний нотаріус Радивилівської державної нотаріальної контори залишила відкритою Ѕ частини спадкового майна. Обставиною, що виключає право відповідача на отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , є той факт, що матір відповідача ОСОБА_6 у 1937 році була усиновлена сім`єю Свідерських. Факт усиновлення матері відповідача ОСОБА_6 , підтверджується свідоцтвом про її народження. Також даний факт було встановлено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.07.2007 року в справі №22-2175 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. В зв`язку з усиновленням матері відповідача, між нею та її кровними родичами припинились особисті та майнові права та обов`язки. За таких обставин, ОСОБА_3 , як нащадок усиновленої ОСОБА_6 , не має права на спадкування за законом.

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги і просили суд визнати ОСОБА_3 , такою, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Радивилівську державну нотаріальну контору. Також ухвалою від 28 грудня 2015 року вирішено справу призначити до судового розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Мельник Д.В.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року справа прийнята до провадження судді, призначено справу до судового розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Панчук М.В.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Ухвалою від 04 березня 2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Також витребувано від державного нотаріуса Радивилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат Шмайхель А.А. підтримали позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просили визнати ОСОБА_3 такою, що не має право на спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а також ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Державний нотаріус Радивилівської державної нотаріальної контори Забожна Л.Л. в судовому засіданні пояснила, що нею було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надали всі відповідні документи, що необхідні для видачі свідоцтва про право спадщину. Також на адресу нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_3 , яка також виявила про намір прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Жодний документів, які б підтверджували її право на отримання спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 не надала. За таких обставин, нею було видано свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини спадкового майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину в розмірі 2/6 частини вказаного спадкового майна. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спадкового майна не видавалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №7 від 25.01.2006 року (а.с.6)

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2006 року встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7) Вказаним рішенням встановлено, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , були рідними братом та сестрою по матері.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.11.2006 року встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4 (а.с.8)

Державним нотаріусом Радивилівської державної нотаріальної контори Забожною Л.Л. 05.02.2007 року було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 на частину спадкового майна ОСОБА_8 , а саме на 1/6 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.9)

Державним нотаріусом Радивилівської державної нотаріальної контори Забожною Л.Л. 05.02.2007 року було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 на частину спадкового майна ОСОБА_8 , а саме на 2/6 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.10)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновлена Свідерською ОСОБА_10 . (а.с.25)

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.09.2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6 , яка була рідною сестрою ОСОБА_9 . ОСОБА_6 була усиновлена у 1937 році ОСОБА_11 . Відтак, діти, що походять від ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.1260 ЦК України, а саме ОСОБА_3 не може бути спадкоємицею ОСОБА_4 , оскільки між ними відсутній родинних зв`язок. (а.с.21)

Згідно із частиною першою статті 1216 ЦК України (спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (частина перша статті 1217 ЦК України).

ОСОБА_4 не було вчинено заповіту стосовно розпорядження належного їй майна. Таким чином, спадкування зазначеної квартири має відбуватися за правилами спадкування за законом (глава 86 ЦК України).

До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися позивачі та відповідач у справі. Позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину на частину садкового майна.

Відповідач ОСОБА_3 , подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 не надала документів, які б підтверджували її право на спадщину за законом.

Частиною 5 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.09.2007 року встановлено, що ОСОБА_3 , в зв`язку з усиновленням її матері ОСОБА_6 , не може бути спадкоємцем ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Згідно ч.2 ст.1260 ЦК України усиновлений та його нащадки не спадкують за законом після смерті батьків усиновленого, інших його родичів за походженням по висхідній лінії.

Частиною 3 ст.1260 ЦК України передбачено, якщо за рішенням суду про усиновлення збережений правовий зв`язок між усиновленими та його бабою, дідом, братом та сестрою за походженням, то у разі смерті його баби, діда за походженням, усиновлений має право на спадкування за правом представлення, з якими був збережений правовий зв`язок, спадкують на загальних підставах.

Таким чином, матеріалами справи спростовується наявність родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 .

Вичерпаний перелік осіб, які мають право на спадкування за законом, зазначений у статтях 1261-1266 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_3 не є родичкою померлої ОСОБА_4 , вона не має права на спадкування майна, яке залишилось після її смерті.

Отже, вимога позивачів про визнання відповідача особою, яка не має права на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1258-1266 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 17, 137, 141, 223, 264, 268, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не має права на спадкування задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2022 року.

Суддя В.О. Троцюк