Рішення № 103121683, 07.02.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2760/21

Провадження № 2-др/548/3/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що 17.01.2021 по справі винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розімірі 908,00 грн, однак не вирішено питання щодо сягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тому просить суд винести додаткове рішення та вирішити питання щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що 17.01.2021 по справі ухвалено рішення, яким задоволено вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розімірі 908,00 грн.

Разом з позовною заявою позивчем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського арйонного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 12.03.2021 року № 14764. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.12.2021 року вищевказану заяву задловолено. Дану ухвалу не скасовано, однак не вирішено питанн ящодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Хорольського районного суду від 17.01.2021 позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з даного питання та стягнути судовий збір на користь позивача з відповідача в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, cуд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухванення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий