Постанова № 103121655, 08.02.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/337/22

Провадження № 3/545/231/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.01.2022 року близько 08 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 337 км, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, стану дорожнього покриття, пошкодив дорожнє огородження, а саме: металевий відбійник довжиною 16 м та довжиною 0,3 м. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив:

-п.12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-п. 2.3 «Є» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП необов`язкова, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.01.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накладення на нього стягнення у межах санкції статті, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. ст. 124, ч.1 ст.139, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк