Ухвала суду № 103121621, 10.02.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/427/22

Провадження № 2-з/545/19/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2022 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 за №85969, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 20786,50 грн., що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

12.06.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виданий виконавчий напис за № 85969.

Даний виконавчий напис пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., на підставі якого 30.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66654804.

23.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та основної винагороди виконавця.

Згідно постанов від 23.09.2021 року, звернуто стягнення на доходи боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 23337.15 грн. (20786,50 грн. – заборгованість за виконавчим документом; 2078,65 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 472,00 грн. - витрати на проведення виконавчих дій).

Постанова направлена для примусового виконання і наразі вже йде примусове стягнення коштів шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок приватного виконавця, котрий у свою чергу здійснює відрахування на рахунок стягувача.

У зв`язку з тим, що до суду поданий позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого вже йде примусове стягнення коштів із заробітної плати на користь стягувача, а у разі задоволення позову, кошти вже будуть перераховані стягувачу, що може утруднити виконання рішення суду, шляхом необхідності повторного звернення до суду про стягнення коштів безпідставно перерахованих на підставі скасованого виконавчого напису, є необхідним забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі документа, котрий оскаржується боржником.

Отже з огляду на викладене суд вважає, що до вирішення цивільної справи по суті існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

До розгляду по суті цивільної справи № 545/427/22 (провадження №2/545/589/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

- зупинити стягнення коштів та вчинення виконавчих дій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, офіс 202, код ЄДРПОУ 44353633) на підставі виконавчого напису нотаріуса №85969 виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, по виконавчому провадженню №66654804 відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною.

Ухвалу направити Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні (36039 Полтавська область, м. Полтава вул. Сапіго, 6) – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Г. Потетій