Ухвала суду № 103121566, 10.02.2022, Оржицький районний суд Полтавської області

543/308/21

2/543/29/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 (приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференії), представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Смілянського Є.А. від 27.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі.

Оржицький районний суд Полтавської області своєю ухвалою від 17.12.2021 року задовольнив заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Смілянського Євгенія Анатолійовича у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я. від 22.12.2021 року було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та було призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.02.2022 року позивач підтримав раніше направлену до суду заяву про усунення недоліків та уточнення суті позовної заяви від 21.04.2021 у цивільній справі №543/308/21 про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати. У вказаній заяві ОСОБА_1 його вимоги зводяться до наступного:

1)позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти сумою 6112,49 грн відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання з 11.12.2019 по 19.10.2021 року та три проценти річних від простроченої суми (31483 грн) за вказаний період (за 670 днів) (позивач зазначає, що інфляційні нарахування складають 4378,49 грн (оскільки борг з інфляцією з січня 2020 по жовтень 2021 складає 35861,49 грн) та 3 % річних складає 1734 грн, разом заборгованість складає: 4378,49 + 1734 = 6112,49 грн);

2)позивач просить стягнути заборгованість 12505,94 грн з відповідача станом на день підготовчого судового засідання за даною позовною заявою: по основному боргу 12315,42 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання 98,52 грн (91 день станом на день попереднього судового засідання 19.01.2022), а також три проценти річних від простроченого грошового зобов`язання 92 грн за період з 20.10.2021р. (позивач вказує, що разом сума заборгованості станом на день попереднього судового засідання 19.01.2022 складала: сума основного боргу 12315,42 грн + інфляційні втрати 98,52 грн + 3% річних 92 грн = 12505,94 грн.);

3)позивач просить забезпечити йому можливість визначити остаточну суму інфляційних втрат і 3% річних шляхом постановлення додаткового судового рішення після ухвалення основного;

4)позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету судовий збір: за розгляд справи № 543/4/19 в суді першої інстанції 07.10.2019, за розгляд справи № 543/4/19 в суді апеляційної інстанції 11.12.2019, а також за розгляд справи № 543/308/21 в суді першої інстанції по даній позовній заяві за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір»;

5)позивач просить визначити строк виконання рішення суду один місяць з дня ухвалення судового рішення та зобов`язати відповідача невідкладно (в той же день) подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, крім іншого, заслуховує уточнення позовних вимог, розглядає відповідні заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про усунення недоліків та уточнення суті позовної заяви від 21.04.2021 у цивільній справі №543/308/21 про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати (заява датована 21.01.2022).

В підготовчому засіданні позивач просив витребувати з архіву Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/4/19.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання позивача, оскільки матеріали цивільної справи № 543/4/19 є важливими для правильного вирішення справи, що розглядається.

Позивач також просив допитати його в якості свідка під час розгляду справи по суті.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про усунення недоліків та уточнення суті позовної заяви від 21.04.2021 у цивільній справі №543/308/21 про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати (заява датована 21.01.2022).

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 09.03.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив представника відповідача.

Встановити представнику відповідача п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, допитати позивача за правилами допиту свідків, дослідити письмові докази у справі.

Витребувати з архіву Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/4/19.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя