Ухвала суду № 103121401, 08.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/5111/20

Провадження № 1-кс/554/84/2022

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю прокурора Гудзь В.В., підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів: Олійника О.А., Носенка А.Ю., Мазюка О.М., розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Гудзь В.В.про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави в межах кримінального провадження №42019220750000075 надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Гудзь В.В.про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, в якому прокурор просить встановити підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та їх захисникам Гулієву І.М.огли , Олійнику О.А. , Носенку А.Ю. , Мазюку О.М. , Андерс В.М. , Смілянському Я.Г., Тарасенку А.В. , Лепетюку О.М. строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019220750000075 - 20 (двадцять) днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в серпні 2019 року створив та очолив організовану групу з 5 осіб, діяльність якої була направлена на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за неповідомлення інформації про вчинення ними кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.Для досягнення злочинної мети ОСОБА_2 залучив до складу групи своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , а також оперуповноважених вищезазначеного відділу поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розробленого злочинного плану 13.09.2019, 27.03.2020 та 07.07.2020 року члени організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затримали на території м. Харкова 3 громадян - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , яким пред`явили вимогу про надання неправомірної вигоди за неповідомлення працівниками поліції у встановленому законодавством порядку службової інформації про виявлені факти вчинення вказаними громадянами кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом (зберіганням) наркотичних засобів, шляхом написання відповідних рапортів та ініціювання питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому 13.09.2019, 27.03.2020 та 07.07.2020 року члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 зустрілися із родичами затриманих осіб, від яких отримали неправомірну вигоду у розмірі 30000 грн., 22000 грн. та 45000 грн. відповідно.

До вказаної діяльності ОСОБА_2 залучив оперуповноваженихвідділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які не були обізнані про існування організованої групи.

01.01.2021 року у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акта, на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, стороні захисту у даному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та їх захисникам Гулієву І.М.огли, Олійнику О.А., Носенку А.Ю., Мазюку О.М., Андерс В.М., Смілянському Я.Г., Тарасенку А.В., Лепетюку О.М. повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів шляхом надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які є в розпорядженні слідчого, у тому числі речових доказів, шляхом направлення повідомлення поштою.

Зокрема, 06.01.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та захисника Гулієва І.М.огли (м.Харків, вул. Чоботарська, 37-39, офіс 1-Б), підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та захисника Мазюка О.М. ( АДРЕСА_3 ), підозрюваного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та захисника Олійника О.А. (м. Харків, майдан Конституції, 1, 8 під`їзд, офіс 85-11), підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) та захисника Смілянського Я.Г. (м. Харків, майдан Конституції, 1, офіс 8610), підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) та захисника Тарасенка А.В. (м. Харків, вул.Клочківська, 111, літ.А), підозрюваного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ) та захисника Носенка А.Ю. ( АДРЕСА_8 ), підозрюваного ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 ) та захисника Лепетюка О.Л. ( АДРЕСА_10 ), підозрюваного ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ) та захисників Расулова К.Т. ( АДРЕСА_12 ), Андерс В.М. ( АДРЕСА_13 ) направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021 та 19.01.2021 до Територіального управління ДБР за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, однак останні до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явилися, тобто умисно ігнорують виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, 09.02.2021 року на електронні адреси захисників Олійника О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвоката Носенка А.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Мазюка О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Гулієва І.М. огли ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Тарасенка А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Расулова К.Т. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Смілянського Я.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з офіційної поштової скриньки Харківської обласної прокуратури повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування з копією повідомлення слідчого від 06.01.2021 року.

Також, 10.02.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та захисника Гулієва І.М.огли (м.Харків, вул. Чоботарська, 37-39, офіс 1-Б), підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та захисника Мазюка О.М. ( АДРЕСА_3 ), підозрюваного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та захисника Олійника О.А. (м. Харків, майдан Конституції, 1, 8 під`їзд, офіс 85-11), підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) та захисника Смілянського Я.Г. (м. Харків, майдан Конституції, 1, офіс 8610), підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) та захисника Тарасенка А.В. (м. Харків, вул. Клочківська, 111, літ.А), підозрюваного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ) та захисника Носенка А.Ю. ( АДРЕСА_8 ), підозрюваного ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 ) та захисника Лепетюка О.Л. ( АДРЕСА_10 ), підозрюваного ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ) та захисників Расулова К.Т. ( АДРЕСА_12 ), Андерс В.М. ( АДРЕСА_13 ) повторно направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Територіального управління ДБР за адресою: м. Харків, вул.Євгена Котляра, 7, однак останні до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явилися, тобто умисно ігнорують виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, 26.05.2021 року на адресу підозрюваних та захисників повторно направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Харківської обласної прокуратури, однак останні до прокурора для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явилися, тобто умисно ігнорують виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, 03.09.2021 року на адресу підозрюваних та захисників повторно направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Харківської обласної прокуратури, однак останні до прокурора для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явилися, тобто умисно ігнорують виконання вимог ст. 290 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про закінчення досудового розслідування, своїми діями умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Всього підозрюваним та їх захисникам надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42019220750000075 від 08.04.2019 року у 11 (одинадцяти) томах.

Обсяг матеріалів провадження, які надаються для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість вільного відображення змісту документів) дають об`єктивну можливість ознайомитись із ними протягом декількох робочих днів.

Вказані обставини свідчать про те, що сторона захисту у кримінальному провадженні своїми діями умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Станом на 29.09.2021 року ні підозрювані, ні їх захисники жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що підозрювані та захисники навмисно не отримують повідомлення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат Олійник О.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що 08.01.2021 року строки досудового розслідування закінчилися, учасників не повідомили про закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вони жодним чином не повідомлені про закінчення досудового розслідування.

Адвокат Носенко А.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підтвердження про отримання повідомлення відсутні.

Адвокат Мазюк О.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Адвокат Смілянський Я.Г. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.12.2020 року прокурором відділу Харківської обласної прокуратури Божко О.М. надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження №42019220750000075 становить 11 томів.

Слідчим засобами поштового зв`язку неодноразово на адресу за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та захисника Гулієва І.М.огли (м.Харків, вул. Чоботарська, 37-39, офіс 1-Б), підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та захисника Мазюка О.М. ( АДРЕСА_3 ), підозрюваного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та захисника Олійника О.А. (м. Харків, майдан Конституції, 1, 8 під`їзд, офіс 85-11), підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) та захисника Смілянського Я.Г. (м. Харків, майдан Конституції, 1, офіс 8610), підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) та захисника Тарасенка А.В. (м. Харків, вул.Клочківська, 111, літ.А), підозрюваного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ) та захисника Носенка А.Ю. ( АДРЕСА_8 ), підозрюваного ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 ) та захисника Лепетюка О.Л. ( АДРЕСА_10 ), підозрюваного ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ) та захисників Расулова К.Т. ( АДРЕСА_12 ), Андерс В.М. ( АДРЕСА_13 ) направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021 та 19.01.2021 до Територіального управління ДБР за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

Крім того, на електронні адреси захисників Олійника О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвоката Носенка А.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Мазюка О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Гулієва І.М. огли ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Тарасенка А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Расулова К.Т. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Смілянського Я.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з офіційної поштової скриньки Харківської обласної прокуратури повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування з копією повідомлення слідчого від 06.01.2021 року.

Також, 26.05.2021 року та 03.09.2021 року на адресу підозрюваних та захисників повторно направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Харківської обласної прокуратури.

Однак підозрювані та захисники до слідчого, прокурора для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явилися.

Таким чином, матеріали клопотання містять відомості щодо того, що стороною обвинувачення неодноразово надавалася можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, проте підозрювані та захисники для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Аргументованих обставин, які б перешкоджали вчинити такі процесуальні дії суду не надано. Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваним та його захисникам (стороні захисту) строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи тривалість такого строку, суд враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювані не ознайомлені, можливу зайнятість захисників в інших кримінальних провадженнях, тому достатнім строком буде ознайомлення в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали. На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, які складаються з 11 томів, і таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та їх захисникам Гулієву І.М.огли, Олійнику О.А., Носенку А.Ю., Мазюку О.М., Андерс В.М., Смілянському Я.Г., Тарасенку А.В., Лепетюку О.М. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова