Постанова № 103121309, 11.02.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3005/21

Номер провадження2/541/204/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В. ,за участю секретаря судового засідання – Калініченко Л.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Суботи Д.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області ( с. Комишня Миргородського району вул. Миру 84 , код ЄДРПОУ 04381536 ) про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року адвокат Субота Д.О. звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування . На підтвердження позовних вимог вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в установленому порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Наконечної Н.П. із заявою про прийняття спадщини . На момент смерті її батька – її мати ОСОБА_3 проживала разом з ним і була зареєстрована разом із ним , тому прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 – шляхом постійного з ним проживання на момент смерті, але спадкові документи юридично не оформила, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. 19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями . Згідно довідки від 25.06.2021 року № 67 ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на житловий будинок не зареєстровано , загальна вартість будинковолодіння становить 142 708 гривень , рішенням виконавчого комітету Черевківської сільської ради Миргородського району від 11.04.1997 року № 8 право приватної власності на будинок по АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_2 . Згідно виписки з по-господарської книги Черевківської сільської ради № 2 на 1996 – 2000 роки по особовому рахунку № НОМЕР_2 головою двору був ОСОБА_2 і в приватній власності обліковувався житловий будинок загальною площею 59 кв. м і жилою 47 кв. м. . Згідно технічного паспорта житловий будинок з господарськими будівлями складається з житлового будинку ( літ. А-1) , веранди ( літ. а) , сарай ( літ. – Б) , гараж ( літ. б) , сарай ( літ. – В) , сарай – прибудова ( літ. в) , погріб ( літ. – Д) , літній душ ( літ. – Е) , убиральня ( літ. Є) , колодязь № 1 , ворота з хвірткою № 2 , огорожа № 3 . ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та зареєструвала її. Враховуючи ці факти що ОСОБА_1 не може отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті своїх батьків , то звернулась до суду .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 02.12.2021 року відкрито провадження загальне провадження по справі ( а.с. 33) , ухвалою суду від 24.12.2021 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 11.02.2022 року. ( а.с. 58) .

В судове засідання сторона позивача адвокат Субота Д.О. та ОСОБА_1 не з`явилися, до суду подали заяву, в якій виклали прохання провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити їх (а.с. 67 ). Відповідач Комишнянська селищна рада Полтавської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду представником було подано заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності та не заперечують проти задоволення позовної заяви ( а.с. 63) .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог .

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позов подано адвокатом в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ( а.с. 6-8) , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 який був батьком ОСОБА_1 ( а.с. 9-10, 12) , після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 118/2013 , спадщину прийняла дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - дружина, на ім`я ОСОБА_1 видані ряд свідоцтв про право на спадщину на Ѕ частину земельних ділянок, свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 не видавались , також не видавались свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок ( а.с. 49-55) , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 , та отримала ряд свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно ( а.с. 41-48) , 19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями ( а.с. 15) , згідно довідки від 25.06.2021 року № 67 ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на житловий будинок не зареєстровано ( а.с. 13) , загальна вартість будинковолодіння становить 142 708 гривень ( а.с. 14) , рішенням виконавчого комітету Черевківської сільської ради Миргородського району від 11.04.1997 року № 8 право приватної власності на будинок по АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_2 ( а.с. 23-24) Згідно виписки з по-господарської книги Черевківської сільської ради № 2 на 1996 – 2000 роки по особовому рахунку № НОМЕР_2 головою двору був ОСОБА_2 і в приватній власності обліковувався житловий будинок загальною площею 59 кв. м і жилою 47 кв. м.( а.с. 21-22) , згідно технічного паспорта житловий будинок з господарськими будівлями складається з житлового будинку ( літ. А-1) , веранди ( літ. а) , сарай ( літ. – Б) , гараж ( літ. б) , сарай ( літ. – В) , сарай – прибудова ( літ. в) , погріб ( літ. – Д) , літній душ ( літ. – Е) , убиральня ( літ. Є) , колодязь № 1 , ворота з хвірткою № 2 , огорожа № 3 . ( а.с. 16-20) , рік побудови житлового будинку 1975 ( а.с. 20) . ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та зареєструвала її. ( а.с. 25-26) ,з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно який діє з 01.01.2013 року право власності на дане домоволодіння не зареєстровано ( а.с. 66) , інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Субота Д.О. ( а.с. 27-28) . Враховуючи ці факти що ОСОБА_1 не може отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті своїх батьків , то звернулась до суду ( а.с. 2-5).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином, записи в по- господарській книзі підтверджують те, що ОСОБА_2 за свого життя у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а тому дане право може виступати об`єктом спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 як одна із спадкоємців першої черги за законом після смерті батька прийняла спадщину на Ѕ частину житлового будинку , а на іншу Ѕ частину право на спадкування перейшло до дружини померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 . Враховуючи , що остання спадщину прийняла після свого померлого чоловіка але юридично її не оформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а єдиною спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є тільки її дочка позивачка ОСОБА_1 яка спадщину прийняла , але не може оформити спадкові документи на житловий будинок оскільки вони відсутні на ім`я ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 прийняла спадщину звернувшись до нотаріуса у встановленому законом порядку то набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об`єктом спадкування.

Факт прийняття позивачкою спадщини після батька та матері підтверджується копіями спадкових справ наданих нотаріусом до суду . У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом , у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому , оскільки Ѕ частину його- набула після смерті батька , а іншу Ѕ частину домоволодіння набула після смерті матері , яка в свою чергу набула її після смерті свого чоловіка але юридично її не оформила .

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця ОСОБА_2 право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в цілому .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву адвоката Суботи Д.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області ( с. Комишня Миргородського району вул. Миру 84 , код ЄДРПОУ 04381536 ) про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в цілому ( як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 ) .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник