Ухвала суду № 103120866, 10.02.2022, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/46/22

Номер провадження 4-с/530/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Зіньків скаргу адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах Соціально-Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області, зацікавлена особа: начальник Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за скаргою адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах Соціально-Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області, зацікавлена особа: начальник Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на рішення державного виконавця.

Зачитавши заяву скаржника, заслухавши представника скаржника і начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що на виконанні в Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження №68032790 про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів з 02 лютого 2021 року.

11.01.2022 року на адресу Боржника надійшла Постанова від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП №68032790, згідно якої начальником Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів з 02 лютого 2021 року та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26000 грн..

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держаного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, - скарга подається до суду, який розглянув суд першої інстанції.

Відповідно до постанови по виконавчому провадженню ВП №68032790, начальником Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) постановлено стягнути з боржника виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, і становить 26000 грн., що є порушенням прав боржника.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до виконавчого листа № 530/368/21 виданого 22.12.2021 року, рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради з 02 лютого 2021 року підлягає негайному виконанню, а відтак виконавчий збір за примусове виконання даного рішення не нараховується та не стягується.

Відповідно до постанови по виконавчому провадженню ВП №68032790, начальником Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стягується з боржника виконавчий збір в сумі 26000 грн., що є протиправною діяльністю.

Згідно Постанови Полтавського Апеляційного суду Полтавської області по справі №530/368/21 від 07.12.2021 року визнано незаконним та скасувати наказ Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради «Про припинення контракту та звільнення ОСОБА_2 » №16-к/тр від 01.02.2021 року щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради, у зв`язку з достроковим розірванням контракту з підстав систематичного невиконання обов`язків, покладених на неї контрактом. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради з 02 лютого 2021 року. Стягнуто з Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 252008,90 (двісті п`ятдесят дві тисячі вісім гривень 90коп.) грн.. Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 23662,8 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дві гривні 80 коп.) грн. Стягнуто з Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. судового збору за подання позовної заяви та 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави. Стягнуто з Соціально гуманітарного відділу Опішнянської селищної на користь ОСОБА_2 1362,00 грн (одну тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень) грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

У відповідності до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено статтею 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За змістом пункту а), частини 1, ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 18 Постанови №6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Так суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене слідує, що постановою по виконавчому провадженню ВП № 68032790, начальником Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) всупереч вимогам чинного законодавства стягується з боржника виконавчий збір в сумі 26000 грн., внаслідок чого порушено права боржника. Крім цього, суд приймає до уваги доводи адвоката Фелоненка Григорія Михайловича про те, що за примусове виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 виконавчий збір не нараховується та не стягується, а відтак дії начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення виконавчого збору є незаконними.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Фелоненка Григорія Михайловича в інтересах Соціально-Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області, зацікавлена особа: начальник Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на рішення державного виконавця - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осіпової С.М. від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП №68032790 про стягнення з Соціально-Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради виконавчого збору в розмірі 26000 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко