Рішення № 103120207, 10.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12863/21

Провадження №2-о/428/91/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа – Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області померла мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявнику необхідно встановити факт смерті, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті матері видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті потрібно з метою отримання свідоцтва про смерть в порядку, визначеному законодавством України. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області, Україна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 317 ЦПК України, встановлено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Стаханов Луганської області та з 15.07.1977р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті №77 від 12.11.2021р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірміно м. Кадіївка Луганської області.

Суд враховує, що м. Ірміно Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт смерті чоловіка у встановленому Законом порядку. Крім того, Європейський суд з прав людини зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій територіях, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. До того ж суд бере до уваги, що встановлення факту смерті особи в певний час має ключове значення для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, а тому як виняток, документи, видані органами та установами (зокрема лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, беруться судом до уваги та оцінюються судом у сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справи у порядку ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірміно Луганської області, Україна.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи в певний час, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 315, 317, 319, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа – Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м. Стаханов Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Ірміно міста Кадіївка Луганської області, Україна.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович